Решение по делу № 2-274/2015 ~ М-91/2015 от 26.01.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

24 февраля 2015 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Гоголевой Е.В.,

с участием представителя истца Сергеева А.В. в лице Барышниковой А.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2015 по иску

Сергеева А. В. к ООО «Автосалон союз» о защите прав потребителя,

установил:

Сергеев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Автосалон союз» о защите прав потребителя.

Так Сергеев А.В. просит взыскать с ответчика ООО «Автосалон союз» денежную сумму, не выплаченную по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>

Представитель истца Сергеева А.В., просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым А.В. и ООО «Автосалон союз» был заключен агентский договор № на реализацию автомобиля <данные изъяты>, согласно которому с учетом соглашения о взаиморасчетах (приложение № 2) и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 3) ответчик по поручению истца за вознаграждение обязуется совершить действия по продаже автомобиля и выплатить истцу согласованную денежную сумму в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосалон союз» предоставил Сергееву А.В. отчет об исполнении агентского договора, согласно которому ответчик отчитался об исполнении обязательства по продаже автомобиля и подтвердил свое обязательство перевести истцу на им указанный расчетный счет денежные средства за проданный автомобиль в размере <данные изъяты> по истечении 12 банковских дней с момента подписания отчета, который стороны подписали ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель истца, ссылаясь на то, что ответчик оставил без удовлетворения претензию о досудебном урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени денежную сумму за проданный автомобиль истцу не перечислил, просит взыскать ее с ответчика, а также взыскать с него за просрочку выплаты предусмотренные договором пени, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ООО «Автосалон союз» в судебное заседание не явился, документов, запрошенных судом, и отзыв на иск Сергеева А.В. - не предоставил.

В связи с тем, что ответчик ООО «Автосалон союз», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, суд с согласия стороны истца определил постановить в отношении ответчика заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает иск Сергеева А.В. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 и ст. 1008 Гражданского Кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом соглашения о взаиморасчетах (приложение № 2) и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 3) ответчик по поручению истца за вознаграждение обязуется совершить действия по продаже принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и выплатить истцу согласованную в приложении № денежную сумму в размере <данные изъяты>, в которую сумма вознаграждения агентского вознаграждения не входит.

Как следует из п 2.1.9 договора № от ДД.ММ.ГГГГ агент обязан перечислить денежные средства на расчетный счет, указанный принципалом в заявлении, или выдать наличные денежные средства из кассы агента по истечении 12 банковских дней с момента их получения от покупателя товара.

Как следует из отчета агента от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосалон союз» исполнил свои обязательства по договору, то есть реализовал автомобиль, и подтвердил свою обязанность по истечении 12 банковских дней с момента подписания настоящего отчета перевести денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет Сергеева А.В., который подписал отчет в тот же день без возражений.

Срок исполнения обязательства ООО «Автосалон союз» по перечислению Сергееву А.В. денежных средств за проданный автомобиль с учетом предусмотренной договором (п. 2.1.9) и отчетом агента отсрочки наступил ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязанность по выплате денежных средств не исполнил.

Как следует из предоставленной стороной истца копии ответа на претензию (л. д. 25), Сергеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «Автосалон союз» с заявлением о досудебном урегулировании спора с требованием о выплате денежных средств за проданный автомобиль в размере <данные изъяты>, а ООО «Автосалон союз», не оспаривая наличия указанного обязательства и ссылаясь на финансовые затруднения, вызванные действиями третьих лиц, просил об отсрочке исполнения обязательства на неопределенной срок.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, поэтому суд, установив обязанность ответчика ООО «Автосалон союз» выплатить Сергееву А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, считает взыскать последнюю в пользу истца.

Обсудив требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты денежной суммы, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, Агент уплачивает Принципалу пеню в размере <данные изъяты> стоимости настоящего договора, но не более <данные изъяты> стоимости настоящего договора, то есть последним для ООО «Автосалон союз» установлена ограниченная неустойка, исчисляемая из стоимости договора и просрочки, не превышающей 10 дней (<данные изъяты>).

Просрочка исполнения обязательства по выплате денежных средств за проданный автомобиль по день рассмотрения дела составила более 10 дней, а стоимость договора, согласованная сторонами в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 3) и отчете агента от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, поэтому подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет <данные изъяты>

Обсудив требование Сергеева А.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку доказательствами дела подтверждено, что своими действиями ООО «Автосалон союз» нарушил требования договора, то есть нарушил права потребителя, чем причинил последнему нравственные страдания, компенсацию которого суд с учетом требований разумности и справедливых пределов оценивает в размере <данные изъяты>

    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1).

Исходя из того, что ответчик ООО «Автосалон союз» в добровольном порядке, несмотря на претензию потребителя, не удовлетворил законные требования потребителя о выплате денежных средств в размере <данные изъяты>, суд, с учетом установленных размеров неустойки - <данные изъяты> и компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя - <данные изъяты>, считает взыскать с ответчика – ООО «Автосалон союз» в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>

Обсудив требование об оплате услуг представителя, суд установил следующее.

    Как следует из договора оказания юридических услуг и акта, Сергеев А.В. оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, учитывая разумные пределы, считает возместить Сергееву А.В. за счет ответчика ООО «Автосалон союз» расходы, понесенные на оплату услуг представителя, частично - в размере <данные изъяты>

Истец при подаче иска в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, которая пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера подлежит в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ООО «Автосалон союз» в общем размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Автосалон союз» в пользу Сергеева А. В. денежную сумму, не выплаченную по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Автосалон союз» в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

ООО «Автосалон союз» в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении.

ООО «Автосалон союз» в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ООО «Автосалон союз» заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Петрашов В.В.