Решение по делу № 2-1236/2013 ~ М-1479/2013 от 06.09.2013

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

29 октября 2013 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием представителя истца Коновалова А.В. Путилова Е.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Баякина В.Ю.,

третьего лица на стороне истца Коновалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/2013 по иску

Коновалова А. В. к ОАО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.В. обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ОАО «ГСК «Югория» с требованием о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП.

Так Коновалов А.В., уточнив исковые требования, просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> складывающегося из неполученного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты его товарной стоимости (УТС) и расходов, понесенных на оплату услуг по их оценке.

Также Коновалов А.В. просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований представитель истца Коновалова А.В., просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине Баякина В.Ю., чья гражданская ответственность застрахована ОАО «ГСК «Югория», управлявшего автомобилем <данные изъяты>, №, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истцу, под управлением Коновалова А.А., в результате которого принадлежащий Коновалову А.В. автомобиль был поврежден, а имуществу истца причинен ущерб.

Представитель истца, ссылаясь на то, что материальный ущерб от повреждения автомобиля с учетом расходов по его оценке составил <данные изъяты>., а страховщик гражданской ответственности Баякина В.Ю. ОАО «ГСК «Югория» выплатил Коновалову А.В. страховое возмещение только в размере <данные изъяты>., просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Третье лицо на стороне истца Коновалов А.А., который управлял автомобилем в момент ДТП, обстоятельств, на которых сторона истца основывала требования, не оспаривал, и исковые требования Коновалова А.В. подержал.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из письменного отзыва, направленного ответчиком ОАО «ГСК «Югория» в суд электронной почтой, следует то, что Коновалов А.В. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба, по результатам рассмотрения которого событие ДТП признано страховым случаем, поэтому на счет Коновалова А.В. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> Размер выплаты страхового возмещения определен ответчиком на основании заключении независимой экспертизы ООО «Техассистанс». ОАО «ГСК «Югория», считая, что страховщик исполнил свое обязательство перед истцом надлежащим образом и в полном объеме, считает иск Коновалова А.В. необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного и гражданского дел, установил, что ущерб Коновалову А.В. причинен при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в <адрес> Баякин В.Ю., чья гражданская ответственность застрахована ОАО «ГСК «Югория», управлявший автомобилем <данные изъяты>, №, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим истцу, под управлением Коновалова А.А., в результате чего принадлежащий Коновалову А.В. автомобиль был поврежден, а имуществу истца - причинен ущерб.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть, исходя из вины причинителя вреда.

Так как вина Баякина В.Ю. в причинении вреда установлена, а гражданская ответственность Баякина В.Ю. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ВВВ №) застрахована ОАО «ГСК «Югория», суд считает установленной обязанность ответчика ОАО «ГСК «Югория» выплатить Коновалову А.В. предусмотренное Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года страховое возмещение вреда, причинного имуществу.

Из представленных истцом отчетов № об определении ущерба и УТС, изготовленных Независимой оценочной фирмой ООО «Ирбит-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ за оплату <данные изъяты>., следует, что имуществу Коновалов А.В., в связи с повреждением автомобиля марки <данные изъяты>, №, причинен ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты>. и УТС - <данные изъяты>., а всего имуществу истца причинен ущерб в размере <данные изъяты>.

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленное стороной истца доказательства отчеты № об определении ущерба и № об определении дополнительной утраты товарной стоимости, составленных Независимой оценочной фирмой ООО «Ирбит-Сервис», считает их достоверным, в связи с тем, что отчеты выполнены в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности на территории Российской Федерации», а выводы, в них содержащиеся, надлежаще обоснованы, а также не противоречат и соответствуют сведениям о характере и размере повреждений автомобиля, указанным в сведениях о ТС, участвовавших в ДТП, приложенных к административному материалу.

Ответчик ОАО «ГСК «Югория», обязанный в пределах страховой суммы в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года возместить Коновалову А.В. материальный ущерб, причиненный лицом, гражданская ответственность которого застрахована, документов об исполнении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серия № не предоставил, а именно, не предоставил достоверных доказательств в обоснование размера произведенной истцу выплаты страхового возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты>., а предоставленный стороной ответчика расчет, выполненный ООО «Техассистанс» не соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности Российской Федерации», а также надлежаще не мотивирован и не обоснован.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из доказательств, предоставленных стороной истца, признанных судом достоверными, следует то, что размер материального ущерба от повреждения автомобиля составил <данные изъяты>. (<данные изъяты> + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.), где <данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, <данные изъяты>. - УТС, а <данные изъяты>. - стоимость услуг по оценке ущерба.

Ущерб, подлежащий возмещению страховщиком, составляет <данные изъяты>., а ответчиком ОАО «ГСК «Югория», как следует из объяснений стороны истца, акта о страховом случае и платежного поручения, истцу выплачено страховое возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>., то есть не возмещенный ответчиком ущерб составляет - <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - <данные изъяты>.) и подлежит взысканию с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Коновалова А.В.

Как установлено п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, при неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от установленной этого же Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С учетом того, что в настоящий момент установленная ЦБ РФ ставка рефинансирования составляет 8% годовых, то размер неустойки за просрочку страховщика составит <данные изъяты> в день.

Так как истец обратился за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6), а страховая выплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 56), то есть просрочка выплаты составила не менее <данные изъяты>, которые указаны в иске.

В связи с тем, что истец просит взыскать неустойку, исчисленную не из всей суммы страховой выплаты по виду ущерба, как предусмотрено законом, а из страхового возмещения причиненного ему материального ущерба, а также, исходя из времени просрочки, не превышающей реальную просрочку, суд в соответствии с правилом, предусмотренным ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает удовлетворить только заявленное требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. * <данные изъяты> * <данные изъяты>).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к спорным отношениям применим Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования по заявлению истца в ОАО «ГСК «Югория», иск Коновалова А.В. к ОАО «ГСК «Югория»удовлетворен в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. + <данные изъяты> взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <данные изъяты>

Истец при подаче иска в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, которая пропорционально удовлетворенному иску подлежит в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ОАО «ГСК «Югория» в доход государства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Коновалова А. В. страховое возмещение ущерба, причиненного имуществу, в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в доход государства пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд

Судья:

В.В. Петрашов