Решение по делу № 2-4807/2018 ~ М-4458/2018 от 08.11.2018

24RS0002-01-2018-005485-42

Дело №2-4807 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.

с участием представителя истца Фурман Ю.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика судебного пристава исполнителя по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Глазовой О.Н.

при секретаре Сватковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Глазовой О.Н., УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» (далее-учреждение) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Глазовой О.Н. об освобождении от исполнительского сбора. Требование мотивировано тем, что учреждение являлось должником по исполнительному производству №91840/18/24016-ИП, возбужденному 16.08.2018г. на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от 07.08.2018г. №147, вынесенного директором Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ. О возбуждении исполнительного производства Учреждение было уведомлено 03.09.2018г. На момент возбуждения исполнительного производства решение о привлечении страхователя к ответственности уже оспаривалось учреждением в Арбитражном суде Красноярского края, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен. Арбитражным судом Красноярского края по делу № АЗЗ-16299/2018 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований учреждения, которое вступило в законную силу 20.10.2018г.На основании решения Арбитражного суда, вступившего в законную силу 20.10.2018г, учреждением согласно установленного в Постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневного срока для добровольного исполнения требований, 25.10.2018г. в полном объеме добровольно исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе, о чем МОСП был уведомлен 01.11.2018г.    Однако 25.10.2018г. судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. Учреждение считает, что при сложившихся обстоятельствах меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, кроме того, исполнительский сбор в размере 10000 рублей является несоразмерной административной штрафной санкцией, в связи с чем просило освободить КГБПОУ «Ачиснкий торгово-экономический техникум» от его взыскания(л.д.2-4).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в качестве третьего лица ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ(л.д.1,77).

В судебном заседаниипредставитель истца поддержала заявленное требование по аналогичным основаниям. Пояснила дополнительно, что Учреждение воспользовалось своим правом на обжалование решения о взыскании с него страховых взносов, пеней и штрафов и 19.06.2018г. обратилось в Арбитражный суд с иском об отмене решения. Учреждение узнало о возбуждении исполнительного производства только 03.09.2018г., при этом судебный пристав был уведомлен об обращении в Арбитражный суд. Судебным приставом были приняты все документы, дальнейших действий не предпринималось, возражений не последовало, что послужило основанием учреждению полагать, что оплата по исполнительному документу должна быть произведена по итогам рассмотрения дела по существу и на основании вступившего в законную силу решения суда. Сразу после вступления решения в законную силу была произведена оплата, но судебным приставом в день оплаты 25.10.2018г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Учреждение является бюджетным в связи с чем все платежи должны быть запланированы, либо должны производиться по решению суда, поэтому они ждали вступления решения Арбитражного суда в законную силу. Полагает, что в действиях учреждения нет вины в неисполнении постановления.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Глазова О.Н. не возражала против иска.     Пояснила суду, что постановление о взыскании исполнительного производства было возбуждено на законном основании- на основании решения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ. Постановление своевременно было направлено должнику, но сведений об этом нет. В сентябре постановление было вручено нарочным. Учреждение уведомляло МОСП об обжаловании решения. 25.10.2018г. учреждение оплатило долг, но сведения поступили позднее, в связи с чем 25.10.2018г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Если бы сведения об оплате поступили раньше, то они не взыскивали бы исполнительский сбор. Предоставила отзыв(л.д.60-62).

Управления ФССП России по Красноярскому краю, уведомленное надлежащим образом о судебном заседании, возражений не представило, представителя в заседание не направило.

Представитель ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФЯнушкявичене А.В. просила дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений по иску не заявила(л.д.79,80).

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ№116 Н/С от 30.05.2018г. с Учреждения взыскана недоимка по страховым взносам - 370,29 руб., пени - 8,08 руб., штраф - 74,06 руб. (л.д.10-13, 14-15).Сведения о направлении и получении решения в материалах дела отсутствуют.

27.07.2018г. Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования вынесено требование об уплате указанных сумм, 07.08.2018г. вынесено постановление №147 о взыскании данных сумм(л.д.64-65).

19.06.2018г. Учреждение обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании недействительным решения, заявление было принято к производству(л.д.16-17).

14.08.2018г. Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства(л.д.63).

16.08.2018г. возбуждено исполнительное производство №91840/18/24016-ИП, полученное должником 03.09.2018г.(л.д.69-71).

Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

В пункте 4 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя составляет пять тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда от 19.09.2018г. в удовлетворении требований КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» о признании недействительным решения было отказано(л.д.19-25). Решение вступило в законную силу 20.10.2018г.

25.10.2018г. Учреждением в полном объеме исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2018 № 715054 на сумму 370,29 руб.; платежным поручением от 25.10.2018 № 714983 на сумму, 08 руб.; платежным поручением от 25.10.2018 № 714984 на сумму 74,06 руб.; выпиской из лицевого счета за 25.10.2018(л.д.26-31).

Поскольку в установленный постановлением для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа Учреждением исполнено не было, 25.10.2018г. судебным приставом было вынесено постановление о взыскании с учреждения исполнительского сбора в размере 10000,00 руб.(л.д.74-75).

Воспользовавшись правом на судебную защиту, Учреждение, как должник по исполнительному производству, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просило освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Оценивая правомерность исковых требований, суд исходит из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника, сопоставляет соразмерность оспариваемой меры публично-правовой ответственности с фактическим поведением должника в рамках исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом, Учреждение в установленный законом срок воспользовалось своим правом на обжалование вынесенного Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования решения от 30.05.2018г.

Исполнительное производство было возбуждено уже после обращения учреждения в суд, о факте обжалования решения о взыскании судебный пристав был уведомлен.

Учитывая требование приказа министерства образования Красноярского края от 21.12.2017г. № 57-11-04 «О внесении изменений в приказ министерства образования Красноярского края от 26.06.2017 № 31-11-04 «Об утверждении Порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности краевых государственных бюджетных и автономных учреждений, в отношении которых министерство образования Красноярского края осуществляет функции и полномочия учредителя»», до вступления решения суда в законную силу учреждение не имеловозможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, поскольку для согласования оплаты требовалось представить учредителю - министерству образования Красноярского края вступившее в законную силу решение суда, поскольку по статье 292 «Пени, штрафы», с которой производится оплата по данного рода обязательствам, денежные средства запланированы не были.

Таким образом, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

Законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания, освобождения от него и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора либо освобождения от него принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии в действиях должника таких нарушений по исполнению требований исполнительного документа, с которыми законодательство связывает наложение на него взыскания в предусмотренных случаях (исполнительский сбор).

Учитывая характер и размер требований исполнительного документа, а также тот факт, что исполнительное производство в отношении истца было прекращено в результате фактического исполнения, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок, что является основанием для освобождения истца от исполнительского сбора.

           Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» удовлетворить.

Освободить КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» от взыскания исполнительского сбора в сумме 10000 рублей 00 копеек по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 25.10.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

       Судья                 подпись    Матушевская Е.П.