Определение по делу № 2-227/2017 ~ М-66/2017 от 24.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Красилова Д. В. к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красилов Д.В. обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения имущества– транспортного средства <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Красилов Д.В. на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его смерти.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Красиловым Д.В. и ФИО1 заключен устный договор о передаче автомобиля <данные изъяты>, в аренду ФИО1 с правом дальнейшего выкупа за <данные изъяты> Согласно договоренности ответчик, в качестве выкупной цены, должен был, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать истцу по <данные изъяты> Автомобиль был передан ФИО1, однако последний уклонился от заключения письменного договора и от возврата автомобиля.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды с правом выкупа в части ежемесячной выплаты цены автомобиля истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, направив исковое заявление в суд по почте 19.01.2017г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается информацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что в суд с иском к ответчику истец обратился уже после смерти ответчика, наступившей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из приведенной правовой нормы следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

Как следует из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд считает прекратить производство по гражданскому делу по иску Красилова Д.В. к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи со смертью ответчика на основании абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 220 абз. 7, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-227/2017 по иску Красилова Д. В. к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить в связи со смертью ответчика ФИО1.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей частной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина