Решение по делу № 2-2666/2017 ~ М-2288/2017 от 17.07.2017

                                                               № 2-2590(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года                                Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И., с участием помощника прокурора Касабука Я.В., истца Желудева Л.В., представителя истца Зинченко М.А., действующего по устному ходатайству,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желудева Л. В. к Широкову В. В.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Широкова В. В.ича к Желудеву Л. В. о вселении и сохранении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Желудев Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к Широкову В.В., Горячему П.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что 16.04.2016 г. между ним и Зубаревой А.В., действовавшей по доверенности в интересах собственника Широкова В.В., был заключен договор купли-продажи, на основании которого он приобрел в собственность указанное жилое помещение, и зарегистрировал за собой 26.04.2016 г. в установленном порядке право собственности. В октябре 2016 года Широков В.В. обратился в Ачинский городской суд с иском с требованием о расторжении договора купли-продажи и истребовании квартиры из чужого незаконного владения в связи с существенным нарушением покупателем условий договора в части оплаты спорного имущества продавцу. Решением суда от 25.04.2017 г. в удовлетворении требований Широкова В.В. было отказано. Ответчики отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд (л.д.2).

Широков В.В. обратился в с уд со встречным иском к Желудеву Л.В. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, сохранении права пользования жилым помещением до окончательного расчета по договору купли-продажи, мотивируя тем, что Желудев Л.В. по договору купли-продажи, заключенному 16.04.2016 г. с Зубаревой А.В., представляющей его интересы по доверенности, приобрел указанную квартиру, однако, расчет за приобретенное жилое помещением с ним не произведен. Согласно доверенности, выданной Зубаревой А.В., Желудев Л.В. не имел права передавать ей денежные средства за квартиру. По злонамеренному соглашению между Желудевым Л.В. и Зубаревой А.В. он лишился квартиры (л.д.17-19).

Истец Желудев Л.В. и его представитель Зинченко М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали частично, просили производство по делу в части исковых требований к Горячему П.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить в связи с отказом от исковых требований. Исковые требования о признании Широкова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета поддержали, по встречным исковым требованиям возражали, пояснив, что Широков В.В. добровольно выселился из спорной квартиры 15.04.2016 г., забрав свои вещи, и передал ключи от квартиры. С июня 2016 года в квартире проживает его дочь с семьей. Расчет по договору произведен в полном объеме, поскольку денежные средства за квартиру переданы представителю Широкова В.В. по доверенности Зубаревой А.В. (л.д.58-оборот).

Ответчики Широков В.В., Горячий П.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д.68), извещения вернулись в суд по истечению срока хранения (л.д.69-70, 71-72).

            Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Желудева Л.В. удовлетворить, в удовлетворении встречных требований Широкова В.В. отказать, суд считает исковые требования Желудева Л.В.подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Широкова В.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

          Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 16 апреля 2016 года Желудев Л.В. купил, а Зубарева А.В., действующая по доверенности, за Широкова В.В., продала квартиру по адресу: <адрес> за 950 000 руб. (л.д.3,24), и 26.04.2016 г. за Желудевым Л.В. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

          Ответчик Широков В.В. добровольно выселился из спорного жилого помещения до заключения сделки купли-продажи, забрав свои вещи и передав ключи от квартиры. С июня 2016 года в квартире проживает дочь истца Желудева Л.В. –Л.Л. с семьей.

Широков В.В. обратился в суд с иском к Зубаревой А.В., Желудеву Л.В., Л.Л., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей о признании сделки купли-продажи квартиры от 16.04.2016 г. недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру и вселении, признании Л.Л. и ее несовершеннолетних детей, не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя тем, что денежных средств от Зубаревой А.В. за проданную квартиру он не получал, Зубарева А.В. не имела полномочий на получение за Широкова В.В. денежных средств по договору купли-продажи.

           Решением Ачинского городского суда от 31.08.2016 г., в удовлетворении исковых требований Широкову В.В. отказано, поскольку установлено, что Желудев Л.В. произвел расчет за приобретенную квартиру с представителем покупателя Зубаревой А.В. в полном объеме (л.д. 42-47).

Широков В.В. вновь обратился в суд с иском к Желудеву Л.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры и истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что основанием для расторжения договора является неисполнение Желудевым Л.В. обязанности по оплате за приобретенное жилое помещение.

          Решением Ачинского городского суда от 25 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Широкову В.В. отказано (л.д.48-53). Из указанного решения следует, что Желудев Л.В. денежные средства за приобретенную квартиру Широкову В.В. не передавал, поскольку передал их его представителю по доверенности Зубаревой А.В. в общем размере 1 100 000 руб., что подтверждается распиской от 16.04.2016 г. Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи    от 16.04.2016 г. не может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ, поскольку существенного нарушения его условий со стороны покупателя Желудева Л.В. не допущено. Условия договора купли-продажи квартиры сторонами сделки исполнены в полном объеме, квартира передана покупателю, покупатель оплатил стоимость квартиры полностью, в связи с чем, основания для применения к возникшим правоотношениям положений ст.450 ГК РФ, а также правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, установленных гл.60 ГК РФ, отсутствуют.

          Апелляционным определением от 10.07.2017 г. решение от 25.04.2017 г. оставлено без изменения (л.д.54-56).

         Согласно выписке из домовой книги, Широков В.В. до настоящего времени состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> (л.д.10) и добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

           Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи жилого помещения Широков В.В. добровольно выехал на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между ним и новым собственником не заключалось, в квартире с июня 2016 года проживает дочь истца – Л.Л. с семьей.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к Желудеву Л.В., ответчик Широков В.В. утратил право пользования жилым помещением в связи с его продажей.

Регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

      В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4).Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7).

При разрешении встречных исковых требований суд исходит из того, что сохранение права пользования жилым помещением возможно только за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства. Между тем, Широков В.В. членом семьи Желудева Л.В. никогда не являлся, совместно с ним не проживал.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Широкова В.В. о вселении в спорное жилое помещение и сохранения права пользования квартирой не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Согласно представленным квитанциям, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 300 руб. (л.д.5), а также понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб. (л.д.4), а всего 3500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Широкова В.В.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Желудева Л. В. удовлетворить.

             Признать Широкова В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> 44 и снять с регистрационного учета.

Взыскать с Широкова В. В.ича в пользу Желудева Л. В. судебные расходы в сумме 3300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Широкова В. В.ича к Желудеву Л. В. о вселении и сохранении права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

              Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года.

             Судья                                         Т.Н. Настенко