Решение по делу № 2-4689/2012 ~ М-4830/2012 от 18.10.2012

Дело № 2- 4689/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2012 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истцов Воротынского Н.Ф., Воротынской Т.П., Воротынского В.Н., Фроловой Н.Н.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воротынского Н.Ф., Воротынской Т.П., Воротынского В.Н., Фроловой Н.Н. к Администрации Ачинского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Администрации Ачинского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Исковые требования мотивировали тем, что 04.07.1994 года Администрацией сельсовета на основании ордера Воротынскому Н.Ф. была предоставлена трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу. С указанного времени истцы постоянно проживают в данном жилом помещении, имеют регистрацию по месту жительства. Спорная квартира в реестре муниципальной собственности Ачинского района отсутствует. При обращении в Администрацию Ачинского района с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, а также заключении договора приватизации на квартиру истцам было отказано, в связи с чем, истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.3).

Истцы Воротынский Н.Ф., Воротынская Т.П., Воротынский В.Н., Фролова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец Воротынский Н.Ф. дополнительно суду пояснил, что работал водителем в организации УМ-1. В 1990 году ему, в связи с трудовыми отношениями была предоставлена спорная квартира, в 1994 году выдан ордер на заселение. С указанного времени они совместно с семьей постоянно проживают по указанному адресу, оплачивают платежи за квартиру, производят ремонт.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, надлежаще извещенный о дате рассмотрения дела (л.д.26), в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал при установлении в судебном порядке факта проживания истцов на условиях социального найма, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.53,72,73).

Представитель третьего лица Администрации сельсовета, извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.27).

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку обстоятельства, с которыми истцы связывают приобретение права пользования спорной квартирой, возникли до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст.51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст.52 ЖК РСФСР, предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Аналогичные нормы содержаться в ст.ст.60,61,69,70 ЖК РФ.

Как следует по материалам дела и установлено судом, истцу Воротынскому Н.Ф., в связи с трудовыми отношениями с УМ-1 (Управление механизации), в 1991 году на состав семьи было предоставлено для проживания жилое помещение (л.д.4).

04.07.1994 года Администрацией сельсовета выдан ордер на заселение в квартиру Воротынского Н.Ф. с членами семьи: супругой Воротынской Т.П., сыном Воротынским В.Н., дочерью Воротынской Н.Н. (л.д.4).

Договор найма на указанное жилое помещение с истцами не заключался.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцы с 1991 года постоянно проживают в спорном жилом помещении, фактически исполняя обязанности нанимателей, несут бремя расходов по содержанию жилого помещения, оплачивают коммунальные платежи, электроэнергию. С требованиями о выселении истцов из данного жилого помещения никто не обращался, представители ответчика Администрации Ачинского района и третьего лица Администрации сельского совета против удовлетворения исковых требований истцов не возражают (л.д.27,29).

Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются следующими доказательствами по делу.

Согласно выписки из похозяйственной книги на квартиру, с 19.02.1991г. на регистрационном учете в квартире состоят: Воротынский Н.Ф., Воротынская Т.П., Воротынский В.Н., Фролова (Воротынская) Н.Н. (л.д.6,31).

Из справки, данной Ачинским филиалом Управления механизации 05.10.1995г., следует, что Воротынский Н.Ф. действительно работал в УМ-1 и Управление механизации не возражает против приватизации им указанной квартиры (л.д.4).

В соответствии со ст.ст. 60,61 ЖК РФ, пользование жилыми помещениями в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы фактически проживают в жилом помещении на условиях социального найма.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности Ачинского района по состоянию на 30.06.2009г., спорный объект недвижимости в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района отсутствует (л.д.5), что также подтверждено в отзыве представителя ответчика (л.д.29).

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно п. 1 Приложения № 3 к вышеуказанному Постановлению, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, должны быть отнесены к объектам муниципальной собственности муниципального образования, на территории которого они находятся.

Статья 64 Жилищного кодекса РФ указывает на то, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлена законность основания вселения истцов Воротынцевых в спорное жилое помещение, истцами представлены необходимые документы о соблюдении порядка вселения и регистрации по месту жительства, суд считает, что не передача указанного жилого фонда в муниципальную собственность не может повлечь негативных последствий для истцов при решении вопроса о приватизации спорной квартиры, поскольку судом установлено, что истцы проживают в предоставленном им жилом помещении с 1991 года на условиях социального найма. Доказательств иного суду ответчиками не предоставлено и судом не установлено.

Согласно справкам, данным Ачинским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 12.07.2012г. и Ачинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 года, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 7,32).

Право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в г.Ачинске и Ачинском районе Воротынским В.Н., Воротынской Т.П., Фроловой Н.Н., Воротынским Н.Ф. по состоянию на 24.07.2012г. не использовано (л.д. 15-18).

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) по состоянию на 21.06.2012г., общая площадь квартиры составляет 66,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 45,0 кв.м. (л.д.8-13).

Таким образом, принимая во внимание, что факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истцами представлены документы о соблюдении порядка вселения, постоянного проживания и регистрации по месту жительства, несения расходов по содержанию жилого помещения, учитывая, что с требованиями о выселении истцов из спорного жилого помещения никто не обращался, представители ответчика и третьего лица против удовлетворения исковых требований истцов не возражают, в реестре муниципальной собственности спорное жилое помещение отсутствует, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать за истцами право собственности на квартиру в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воротынского Н.Ф., Воротынской Т.П., Воротынского В.Н., Фроловой Н.Н. к Администрации Ачинского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Воротынским Н.Ф., Воротынской Т.П., Воротынским В.Н., Фроловой Н.Н. право собственности на квартиру общей площадью 66,4 кв.метра в равных долях по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Е.П. Матушевская