Решение от 02.06.2015 по делу № 12-844/2015 от 13.05.2015

Дело "номер"

РЕШЕНИЕ

"дата"                        гор. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда гор. Н.Новгорода Голубева Г.В. ("адрес"), рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» (далее ОАО «ХХХ») - исполняющего обязанности генерального директора В.В. Храмова, действующего на основании приказа генерального директора ОАО «ХХХ» от "дата" "номер", на постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района гор. Н.Новгорода от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ОАО «ХХХ»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района гор. Н.Новгорода от "дата" ОАО «ХХХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа ..............

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района гор. Н.Новгорода законный представитель заявителя ОАО «ХХХ» Храмов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой считает постановленное мирового судьи незаконным и подлежащим отмене. В обосновании жалобы указано, что штраф оплачен "дата". Несвоевременная оплата штрафа в такой сумме, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, правонарушение в данном случае можно считать малозначительным.

В судебное заседание не явился представитель ОАО «ХХХ», извещены надлежащим образом. От представителя ОАО «ХХХ» Архипова Д.А. по доверенности от "дата" поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. Доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в срок до "дата" ОАО «ХХХ, расположенное по адресу: "адрес", не уплатило административный штраф, наложенный вступившим в законную силу постановлением "номер" от "дата" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, ..... Данное постановление вступило в законную силу "дата".

Указанные действия ОАО «ХХХ» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ОАО «ХХХ» подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением "номер" от "дата" по делу об административном правонарушении (л.л.6-13); протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата" (л.д. 1,2); актом об обнаружении правонарушения (л.д.4); копий платежного поручения от "дата" (л.д. 20).

Мировой судья судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н.Новгорода обоснованно признала представленные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для решения дела по существу, что установлено мировым судьей при рассмотрении дела.

Надлежащим образом всесторонне, объективно и полно оценив эти доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ОАО «ХХХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

При таких обстоятельствах, совершенное ОАО «ХХХ» деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Довод представителя заявителя о прекращении дела по малозначительности, рассматривался мировым судьей, который не нашел оснований для прекращения, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23, от 10.06.2010 № 13. от 09.02.2012 № 3, от 19.12.2013 № 40) следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ОАО «ХХХ» административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Другие доводы жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на избежание административной ответственности и иное толкование подлежащих применению правовых норм, а существенные для дела обстоятельства установлены судебной инстанцией полно и правильно.

Оснований для освобождения ОАО «ХХХ» от административной ответственности не имеется.

Постановление о привлечении ОАО «ХХХ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО «ХХХ» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8, 30.12 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ "░░░░" ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                "░░░"