Приговор по делу № 1-56/2013 (1-823/2012;) от 29.11.2012

у.д. № 1-56/2013 (следственный № 557547)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан                                                                                     18 января 2013 года.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Шестаковой С.А.,

подсудимого Вишнякова А.В.,

его защитника - адвоката Головченко А.А., представившего удостоверение № 19/17 от 20.12.2002г. и ордер № 016616 от 18 января 2013 года.,

подсудимого Моисеева А.М.,

его защитника - адвоката Сибирцева О.Г., представившего удостоверение № 19/281 от 06.04.2012г. и ордер № 011928 от 18 января 2013 года.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Вишнякова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №1 г. Абакана по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ;

- Постановлением Абаканского городскогосуда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, соединены наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ (отбыто 2 месяца 3 дня);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Моисеева А.М., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вишняков А.В. и Моисеев А.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было свершено ими в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 11 часов, у Моисеева A.M., проходящего вместе с Вишняковым А.В. мимо дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего К... Г.А., из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, из нежилого дома, расположенного на вышеуказанном дачном участке по адресу: <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 11 часов, Моисеев A.M. предложил ранее знакомому ему Вишнякову А.В., совершить вместе с ним тайное хищение имущества из нежилого дома, расположенного на дачном участке по адресу: <адрес>, на что Вишняков А.В. ответил согласием.

Тем самым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 11 часов, Вишняков А.В. и Моисеев A.M., проходя мимо дачного участка, расположенного адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего К... Г.А. из нежилого дома, расположенного на дачном участке по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К... Г.А., из нежилого дома, расположенного на дачном участке по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя совместно и согласованно между собой, в период времени с 10 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Вишняков А.В. и Моисеев A.M. перелезли через забор на территорию дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, после чего подошли к расположенному на его территории нежилому дому, где Моисеев A.M., действуя совместно и согласованно с Вишняковым А.В., имевшимся при себе ножом открутил от входной двери скобу, на которой висел навесной замок, после чего открыв входную дверь вместе с Вишняковым А.В., незаконно проникли в помещение нежилого дома.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К... Г.А., из нежилого дома, расположенного на территории дачного участка по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 11 часов, Вишняков А.В. и Моисеев A.M., действуя совместно и согласованно между собой, взяв руками, тайно похитили из помещения указанного нежилого дома, принадлежащее К... Г.А. имущество, а именно:

- бензомоторный триммер «Sturm BT8926L» стоимостью 3129 рублей, находившийся в чердачном помещении на втором этаже нежилого дома, расположенного на территории дачного участка по адресу: <адрес>;

- канистру объемом 10 литров, материальной ценности не представляющую, находившуюся справа от входной двери на первом этаже нежилого дома, расположенного на территории дачного участка по адресу: <адрес>;

- комплект постельного белья, материальной ценности не представляющий, находившийся в шкафу в комнате на первом этаже нежилого дома, расположенного на территории дачного участка по адресу: <адрес>

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Моисеев A.M. и Вишняков А.В., действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с места совершения преступления с ним скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К... Г.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3129 рублей.

Органами предварительного следствия Вишнякову А.В. и Моисееву А.М. предъявлено обвинение по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Вишняковым А.В. и Моисеевым А.М. заявлены ходатайства о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Вишняков А.В. и Моисеев А.М., полностью согласились с предъявленным им обвинением, и поддержали ходатайства, заявленные в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники - адвокаты Головченко А.А. и Сибирцев О.Г., поддержали заявленные подсудимыми Вишняковым А.В. и Моисеевым А.М. ходатайства.

Государственный обвинитель Шестакова С.А, и потерпевшая К... Г.А., в своем заявлении, не возражают против удовлетворения заявленных подсудимыми Вишняковым А.В. и Моисеевым А.М. ходатайств о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив заявление потерпевшей о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит ходатайства подсудимых законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Санкция п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Вишнякову А.В. и Моисееву А.М., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитников, подсудимых, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Вишнякову А.В. и Моисееву А.М., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению и позицией их защитников.

Действия Вишнякова А.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Моисеева А.М. суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вишняковым А.В. и Моисеевым А.М. преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и условия жизни их семей, их возраст и состояние их здоровья, а так же состояние здоровья их родных и близких, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимых.

Вишняков А.В. ранее судим /т. 2 л.д. 22-23, 33, 35-36, 30/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /т. 2 л.д. 24-25/, добровольно сообщил о совершенном преступлении /т.1 л.д. 195/, по месту жительства Вишняков А.В. характеризуется удовлетворительно /т.2 л.д. 27/, имеет малолетнего ребенка /т.2 л.д. 28/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Вишнякова А.В. соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем сообщения обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте /т. 1 л.д. 208-215/, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вишнякова А.В. в соответствии со п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Вишнякова А.В. суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствие с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное Вишнякову А.В. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении Вишнякову А.В. наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Вишнякову А.В. нет.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Вишнякова А.В. степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Вишнякову А.В., суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, характера и степени фактического участия Вишнякова А.В. в его совершении, значение его участия для достижения цели преступления, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд при назначении наказания приходит к выводу о том, что исправление Вишнякова А.В. невозможно без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Вишнякова А.В. суд не усматривает, в связи с личностью подсудимого, тяжестью совершенного им преступления и степенью его общественной опасности, а так же достижением целей уголовного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает возможным не назначать Вишнякову А.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения Вишнякова А.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Вишнякову А.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Вишнякова А.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вишняков А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №1 г. Абакана по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ.

Постановлением Абаканского городскогосуда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, соединены наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ.

В соответствии с информацией, представленной в Абаканский городской суд из ФКУ УИИ УФСИН России по РХ, на ДД.ММ.ГГГГ отбытый Вишняковым А.В. срок исправительных работ составляет 2 месяца 3 дня (в марте 2012 года отбыл 27 календарных дней, в апреле 2012 года - 19 календарных дней, в июне 2012 года - 17 календарных дней).

Поскольку преступление совершено Вишняковым А.В. в период не отбытой части по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Вишнякову А.В. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При определении окончательного размера наказания суд руководствуется порядком определения сроков наказаний при сложении наказаний, предусмотренным п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет подсудимому Вишнякову А.В. для отбывания наказания колонию - поселение, поскольку Вишняков А.В. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Моисеев А.М. на учете у врача-психиатра не состоит, в 1991 году ставился диагноз «<данные изъяты>» /т.1 л.д.240,243/.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Моисеева A.M. <данные изъяты> /т.1 л.д.189-190/.

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Моисеева А.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Моисеев А.М. судимостей не имеет /т.1 л.д. 236-238/, на учете у врача нарколога не состоит /т.1 л.д. 239, 242/, добровольно сообщил о совершенном преступлении /т.1 л.д. 147/, по месту жительства Моисеев А.М. характеризуется удовлетворительно /т.1 л.д. 247/, имеет малолетнего ребенка /т.1 л.д.235/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Моисеева А.М., соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем сообщения обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте /т.1 л.д. 167-171/, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Моисеева А.М. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Моисеева А.М., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствие с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное Моисееву А.М. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствие с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания Моисеева А.М. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Моисееву А.М., нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, характера и степени фактического участия Моисеева А.М. в его совершении, значение его участия для достижения цели преступления данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, с учетом его семейного и имущественного положения, суд при назначении наказания приходит к выводу о том, что исправление Моисеева А.М. возможно без изоляции его от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного места работы, его имущественное и семейное положение, суд считает возможным не назначать Моисееву А.М. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения Моисеева А.М. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Моисееву А.М. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Моисеева А.М., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокатам Хафизовой И.А. и Сибирцеву О.Г. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Моисееву А.М., а также адвокатам Трейзе А.А. и Головченко А.А. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Вишнякову А.В. в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вишнякова А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Вишнякова А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Вишнякова А.В., отменить, по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, обязать осужденного Вишнякова А.В. незамедлительно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Республике Хакасия для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания.

Моисеева А.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Моисеева А.М. обязанности:

- встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

Меру пресечения избранную в отношении Моисеева А.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (т.1 л.д.85-87, 105-108):

- канистру из алюминия, емкостью 10 литров, бензомоторный триммер «SturmBT8926L» - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей К... Г.А., по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                         А.О. Шабловский