Решение по делу № 2-145/2014 ~ М-4/2014 от 09.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 года                                                                                 Дело № 2-145/2014

с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе:

председательствующего судьи                 Булавиной Т.Э.,

при секретаре                        Топоевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Истец» к Истец о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Истец» обратилось в суд с иском к Кретову В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от <дата> в сумме № руб. № коп., в том числе № руб. № коп.- размер задолженности по оплате основного долга, № руб. № коп.- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, № руб. - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, № руб. № коп. - размер убытков банка (не уплаченных процентов), а также взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме № руб. № коп. и уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере № руб. № коп., мотивируя свои требования нарушением заемщиком условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета по сроку возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, а также по данному кредитному договору истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, при подаче которого уплатил госпошлину в сумме № руб. № коп.. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен, в связи с чем, истец понес убытки в виде уплаченной госпошлины, которые просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Представитель истца Федоров А.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кретов В.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о признании исковых требований, где указал последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, ответчика, в порядке ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от <дата> в размере № руб. № коп., а именно задолженности по оплате основного долга в сумме № руб. № коп., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - № руб. № коп.; штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств - № руб., убытков банка (не уплаченных процентов)- № руб. № коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика убытки в размере расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме № руб. № коп (платежное поручение № от <дата>).

Определением мирового судьи судебного участка № № <адрес> района РХ от <дата> отказано в принятии заявления ООО «Истец» о вынесении судебного приказа на взыскание с Кретова В.А. суммы задолженности по указанному выше договору о предоставлении кредита.

То есть, порядок возврата уплаченной государственной пошлины в случае отказа в принятии заявления судами определен в п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с чем, в данной части суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, несмотря на признание их ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально сумме удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере № руб. № коп., уплаченной согласно платежному поручению № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ № ░░░. № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░. № ░░░., ░░░░░ № ░░░. № ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░                                                                                                            ░.░.░░░░░░░░