Решение по делу № 5-328/2022 от 25.04.2022

Дело № 5 -328/2022 УИД29MS0019-01-2022-003770-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Коряжма 25 апреля 2022 года Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Гвоздяница О.С., рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д. 1,

 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,  в отношении Иванова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Иванов <ФИО>. оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

         Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 15:30 Иванов <ФИО>., управляя автомобилем Лада Калина 219410 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> у д. <АДРЕС> в г. Коряжме, совершил наезд на автомобиль Лада Гранта 219170 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, с места ДТП скрылся.

В судебном заседании Иванов <ФИО>. вину не признал, указав, что действительно произошло соприкосновение его автомобиля и автомобиля Ласкина В.Д., на автомобилях повреждений не было. Они обговорили ситуацию с Ласкиным и разошлись, после чего он уехал, а затем вернулся обратно, где у них с Ласкиным произошел конфликт,  после которого он ушел домой, а Ласкин вызвал сотрудников ДПС.

В судебном заседании Ласкин В.Д. пояснил, что он двигался задним ходом, почувствовал удар сзади, после чего осмотрел автомобиль, увидев небольшие царапины на автомобиле. Иванов с места ДТП уехал, а затем вернулся обратно. Иванов стал кричать ему, что это он виноват в ДТП, требовал возместить ему ущерб, а затем ушел в свой подъезд. После чего он вызвал сотрудников ДПС. ДТП произошло в 15:30, а в течение 10 -20 минут он вызвал сотрудников ДПС. Автомобиль в ДТП получил не значительные повреждения, он не имеет претензий к Иванову, поэтому он просит суд строго не наказывать Иванова <ФИО>.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 годаутверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником  дорожного движения, Иванов <ФИО>. в силу пункта п. 1.3, п. 1.6 ПДД обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение водителем транспортного средства требования п. 2.5 ПДД РФ в случае оставления места ДТП.

В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении № 6-П от 25 апреля 2001 года, привлечение водителей к ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия не может расцениваться как недопустимое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии.

Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Установленные указанными правовыми нормами соответствующие обязанности Иванов <ФИО>., являющийся участником ДТП, не исполнил.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие транспортного средства Иванова <ФИО>. в дорожно-транспортного происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Мировой судья находит доводы Иванова <ФИО>. о том, что ДТП не было не состоятельными, поскольку, его доводы опровергаются, как показаниями Ластина О.В., так и показаниями самого Иванова <ФИО>., данными в ходе производства по делу об административном правонарушении,  согласно которым Иванов показал, что  водитель автомобиля Лада Гранта совершил наезд на его автомобиль, оба автомобиля получили механические повреждения. Изменение показаний Ивановым <ФИО>. в судебном заседании мировой судья связывает с желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Показания, данные в судебном заседании Ластиным В.О. последовательны, аналогичные показания он давал и в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие,  очевидный характер о том, что произошло ДТП для обоих водителей, а также тот факт, что водители выдвигали друг другу взаимные претензии, объективно свидетельствует о том, что столкновение было для Иванова <ФИО>. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Вместе с тем, Иванов <ФИО>. после ДТП требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД не исполнил, место ДТП оставил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Вина Иванова <ФИО>. в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, из рапорта дежурного ОП по г. Коряжме следует, что от <ДАТА8> в 15 часов 42 минуты поступило сообщение о том, что у д. <АДРЕС> произошло ДТП, один водитель возможно в состоянии алкогольного опьянения.

Схема места совершения административного правонарушения от <ДАТА8> и  сведения о ДТП от <ДАТА8> г. подтверждают факт ДТП и наличие у автомобилей механических повреждений.

Указанные обстоятельства ДТП также подтверждаются объяснениями Ластина В.О. от <ДАТА8> из которых следует, что около 15 часов 30 минут он подъехал к д. <АДРЕС> в г. Коряжме на автомобиле Лада Гранта с г.р.з <НОМЕР> парковался задним ходом, когда припарковался, остановился и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля и увидел что на его автомобиль совершил наезд водитель автомобиля Лада Калина с г.р.з М390АТ29. Водитель данного автомобиля ругался, сказал, что виновником ДТП является Ластин В.О., сел в свой автомобиль и уехал. Через несколько минут вернулся, встал у второго подъезда и сообщил, что на его автомобиле имеются механические повреждения. Ластин В.О. предложил вызвать сотрудников ДПС, но Иванов <ФИО>. зашел во второй подъезд.

В отношении Иванова <ФИО>. уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении 29 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором описан состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение ПДД. Данный протокол составлен в присутствии Иванова <ФИО>.  Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены, что подтверждено его подписью.  

Приведенные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений относительно их достоверности, поэтому мировой судья принимает их за основу и руководствуется ими при вынесении постановления. 

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Анализируя обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу, что Иванов <ФИО>. знал, что совершил дорожно-транспортное происшествие и являлся его участником, знал, что не выполняет требования п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не дожидаясь приезда сотрудников полиции и оставляя место дорожно-транспортного происшествия, осознавал противоправный характер своих действий, следовательно, административное правонарушение совершил умышленно.

При этом не имеет значения его субъективная оценка о его не виновности в произошедшем ДТП, требования Правил предписывали ему оставаться на месте ДТП, а также вызвать и дождаться сотрудников ДПС.

Оставив место ДТП Иванов <ФИО>., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2005 г. №5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, независимо от степени причиненного ущерба, оставление места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, а потому мировой судья не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

Таким образом, действия правонарушителя мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и наличие отягчающего обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, имущественное и семейное положение правонарушителя, учитывая грубое нарушение порядка пользования специальным правом, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, учитывая, что он не относиться к категории лиц, к которым в силу ст. 3.9. КоАП РФ, не может быть применена мера наказания в виде административного ареста, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Иванова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 30 минут 25 апреля 2022 года. Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 23 апреля 2022 года с 17 часов 25 минут до 16 часов 30 минут 25 апреля 2022 года. Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     О.С. Гвоздяница