Решение по делу № 12-328/2014 от 05.11.2014

№ 12-328/14

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

г. Ачинск ул. Назарова, 28Б 01 декабря 2014 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием

лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении Смирнова А.Ю.,

лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении Чиркова А.Ю.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А.Ю. на определение старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 22.10.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова А.Ю., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

Согласно определению старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 22.10.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 18.10.2014 года в 20 час. 55 мин. на а/д Ачинск-Ужур-Троицкое 8 км Смирнов А.Ю., управляя транспортным средством LADA 217230 нарушил п. 10.1 ПДД двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял достаточных мер для остановки своего транспортного средства, произошло столкновение с транспортным средством Комбаин «Енисей 1200» под управлением А.Г. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как нарушение пункта 10.1 ПДД не образует состава административного правонарушения.

Смирнов А.Ю., не согласившись с указанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить, исключив из него указание на нарушение Смирновым А.Ю. п. 10.1 ПДД РФ, а также указание на то, что Смирнов А.Ю. двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял достаточных мер для остановки своего транспортного средства, в связи с чем, произошло столкновение с транспортным средством комбайн «Енисей 1200». Полагает, что водителем комбайна Чирковым А.Ю. нарушен п.23.5 ПДД РФ.

В судебном заседании Смирнов А.Ю. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что при движении комбайна по дороге общего пользования жатка должна быть демонтирована и перевозиться отдельно.

Чирков А.Г. против удовлетворения жалобы не возражает.

Представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю (собственник транспортного средства – комбайна), уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, старший ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в своем определении от 22.10.2014 года указал на виновность Смирнова А.Ю. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что Смирнов А.Ю. двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял достаточных мер для остановки своего транспортного средства, произошло столкновение с транспортным средством Комбаин «Енисей 1200 под управлением А.Г.

Однако отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.

При таких обстоятельствах, определение старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 22.10.2014 года в отношении Смирнова А.Ю. подлежит изменению, путем исключения из него выводов о виновности Смирнова А.Ю. в нарушении правил дорожного движения и наступивших последствий.

Доводы Смирнова А.Ю. о виновности Чиркова А.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд не оценивает, поскольку для этого установлен иной порядок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Определение старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 22 октября 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова А.Ю. изменить, путем исключения из него выводов о том, что водитель Смирнов А.Ю. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял достаточных мер для остановки своего транспортного средства, произошло столкновение с транспортным средством Комбаин «Енисей 1200» под управлением А.Г. В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов