Приговор по делу № 1-49/2020 от 31.01.2020

уголовное дело __№__

Приговор

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года                  а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Косова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Соновой М.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Аслануковой Р.Р.,

подсудимого Этлечева М.К. и его защитника - адвоката Алиевой Л.Р., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Этлечева М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не судимого, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

Этлечев М.К.. виновен в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района КЧР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Этлечев М.К., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КРФ об АП по признаку самовольное подключение к газораспорядительной сети, не имея при этом правоустанавливающих документов и разрешительной документации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, которое на момент возбуждения уголовного дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Согласно ст. 4.6 КРФ об АП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершения административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п.48 раздела III «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» возобновление поставки газа осуществляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования абонентом и устранения причин, послуживщих основанием для приостановки поставки газа.

В соответствии с п.10.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55472-2013 (ЕN12007-1:2000) «Системы газораспределительные. Требования к сетям газораспределения. Часть 0. Общие положения» утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ __№__-ст присоединение к газопроводу осуществляется только лицами имеющими разрешение уполномоченного органа власти в области промышленной безопасности и обеспечивающего безопасность работ на применение оборудования на опасных производственных объектах.

Вопреки требованиям данных нормативных актов и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Этлечев М.К., ДД.ММ.ГГГГ с целью потребления газа, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая, что он ранее привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газораспределительной сети, не имея правоустанавливающих документов и разрешительной документации, путем подсоединения резинового шланга и закрепления с помощью хомута у основания обрезанной трубы подающей газ, подключился к распределительному газопроводу, который расположен с фасадной стороны над забором <адрес>, факт чего выявлен ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рейдовых мероприятий сотрудниками АО «Газпром газораспределение Черкесск», о чем был составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Этлечев М.К. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству гособвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Этлечева М.К., данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей. В данном домовладении проживает с рождения. Данный дом оформлен на него. Приблизительно с 1997 года дом был подключен к системе газоснабжения. В связи с материальными трудностями у них начали возникать задолженности по оплате за газ. Несколько лет назад в связи с задолженностью нас отключили от газопровода. В связи с чем он стал самовольно подключался к газопроводу с целью приготовления пищи, из-за чего неоднократно привлекался к административной ответственности, сколько раз точно не помнит. Как он помнит на него составлялся административный протокол за самовольное подключение к системе газоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ. Он был извещен о дате и месте рассмотрения административного материала, мировым судьей в <адрес>, однако в связи с занятостью не смог приехать. Постановление мирового судьи от какого числа он не помнит, согласно которому на него наложен административный штраф в размере <данные изъяты>, он получил почтой, с ним согласен, и обжаловать не собирался. Данный штраф он не оплатил, в связи с финансовой трудностью. Будучи уведомленный, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, он все равно после каждого отключения домовладения от системы газоснабжения работниками газовой службы, сам лично с помощью дюбеля и молотка проделал дырку в трубе и путем подсоединения резинового шланга, незаконно подключался к газопроводу. Он периодически снимал шланг, чтобы не увидели сотрудники газовой службы, которые часто ездят по аулу, дырку в трубе заглушал пластилином. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> утра он подключился к центральному газопроводу, так как в доме было холодно и нужно было приготовить еду, а сам уехал по делам. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой подъехали работники газовой службы, которые стали ему пояснять, что его дом незаконно подключен к газопроводу и им необходимо демонтировать резиновый шланг незаконно подключенный к центральному газопроводу. После с его согласия резиновый шланг незаконно подключенный к газопроводу был демонтирован работниками газовой службы, а отверстие на трубе было заварено, после того как уехали сотрудники газовой службы он выкинул указанный резиновый шланг. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал сотрудник полиции и пояснил, что он приехал по факту его незаконного подключения к центральному газопроводу. После чего он принял его объяснение и с его участием произвел осмотр места, где он незаконно подключался к центральному газопроводу. Самовольные подключения его домовладения к газопроводу всегда совершал он. Труба газопровода проходит над забором домовладения, он легко и быстро подключался к газопроводу, при необходимости также быстро снимал. Он понимал, что за незаконное подключение он может быть привлечен к уголовной ответственности, так как в начале ДД.ММ.ГГГГ года был осужден за аналогичное деяние. Вину свою в самовольном подключении к газопроводу признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

л.д. 59-60

После их оглашения подсудимый Этлечев М.Х. подтвердил их достоверность.

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, доводы защиты, суд считает, что вина подсудимого Этлечева М.Х. в совершении инкриминируемого ему деяния по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными показаниями свидетеля С.Э.В., с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время работает в «<данные изъяты>» газовый участок расположенный в <адрес> на должности <данные изъяты>. В ее обязанности входит проверка ранее отключенных абонентов, составление актов осмотров приборов учета ГАЗА по Адыге-Хабльскому и Ногайскому районам. ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с начальником абонентского пункта Адыге-Хабльского района С.О.В. и ведущего специалиста группы корпоративной защиты Ч.Д.В. был осуществлен выезд с проверкой ранее отключенных абонентов за дебиторскую задолженность. В ходе проверки домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где проживает гражданин Этлечев М.К., у которого имеется задолженность за потребленный газ, был выявлен факт незаконного газопотребления. После чего ими была произведена фотофиксация незаконного газопотребления и составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления. Данный акт за __№__ от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте незаконного газопотребления хранится в архиве «Абонентской службы Адыге-Хабльского района», при необходимости желает выдать добровольно.

л.д.47-49

- оглашенными показаниями свидетеля В.Ш.М., с согласия сторон, из которых следует, что он в занимаемой должности состою более трех лет. В его обязанности входит монтажное производство сварочных работ ремонтно-эксплуатационной службы по Адыге-Хабльскому району АО «Газпром газораспределение Черкесск». ДД.ММ.ГГГГ получили наряд на отключение самовольного подключения к газопроводу в <адрес>. Выехали на служебной автомашине с водителем Т.Д.А.. Также с ними выехал мастер по отключению должников М.М.Х.. В <адрес> было выявлено самовольное подключение, как потом стало известно со стороны Этлечева М., проживающего по адресу: <адрес>. Самовольное подключение было осуществлено путем просверливания заглушки и подсоединения резинового шланга. Резиновый шланг был ими демонтирован, ввод газопровода в частное домовладение было заглушено сваркой. М.М.Х. был составлен акт ограничения поставки газа.

л.д.64-66;

- оглашенными показаниями свидетеля Т.Д.А. с согласия сторон, из которых следует, что он в занимаемой должности состоит более трех лет. В его обязанности входит управление транспортным средством и доставление состава бригады наряда который будет осуществлять производство газовых работ. Так же он осуществляет оказание помощи газосварщику при проведении монтажно- сварочных работ РЭС по Адыге-Хабльскому району АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ получили наряд на отключение самовольного подключения к газопроводу в <адрес>. Выехали на служебной автомашине совместно со сварщиком В.Ш.М. и с мастером по отключению М.М.Х.. В <адрес> было выявлено самовольное подключение по адресу: <адрес>. Самовольное подключение было осуществлено путем просверливания заглушки и подсоединения резинового шланга. Резиновый шланг был ими демонтирован, ввод газопровода в частное домовладение было заглушено сваркой. М.М.Х. был составлен акт об изменении режима газопотребления.

л. д. 71-73;

- оглашенными показаниями свидетеля М.М.Х., с согласия сторон, из которых следует, что он в занимаемой должности состоит около 6 лет. В его обязанности входит отключение должников абонентов и самовольно подключившихся к газопроводу. ДД.ММ.ГГГГ получили наряд на отключение самовольного подключения к газопроводу в <адрес>. Выехали на служебной автомашине, водителем Т.Д.А. и сварщиком В.Ш.М.. В <адрес> было выявлено самовольное подключение к центральному газопроводу по адресу: КЧР, <адрес>, а.Вако-Жиле, <адрес>. Самовольное подключение было осуществлено путем просверливания заглушки и подсоединения резинового шланга. Резиновый шланг был ими демонтирован, ввод газопровода в частное домовладение было заглушено сваркой. Им был составлен акт об изменении режима газопотребления.

л.д.74-76;

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого Этлечева М.К.. подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- актом о выявленном факте незаконного газопотребления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на белой бумаге формата А-4, согласно которому зафикирован факт незаконного подключения Этлечевым М.к. к центральному газопроводу в <адрес>.

л. д. 70;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которого, было осмотрено место где было произведено незаконное подсоединение к центральному газопроводу от домовладения расположенного по адресу: <адрес>

л. д. 35-39;

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которого был изъят акт о выявленном факте незаконного газопотребления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на белой бумаге формата А-4.

л. д. 51-55;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которого был осмотрен акт о выявленном факте незаконного газопотребления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на белой бумаге формата А-4.

л.д. 67-69 ;

- заявлением от АО «Газпром газораспределение Черкесск» от ДД.ММ.ГГГГ о самовольном подключении к газовым сетям в домовладении __№__ по <адрес> принадлежащем Этлечеву М.К.;

л.д. 4-5;

- заявление от ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» от ДД.ММ.ГГГГ о самовольном подключении к газовым сетям в домовладении __№__ по <адрес> принадлежащем Этлечеву М.К.

л.д. 16-17;

- постановлением мирового судьи судебного участка __№__Адыге-Хабльского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении.

л.д. 40-44.

Оценивая перечисленные выше доказательства: оглашенные показания подсудимого, свидетелей, а также исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела, суд находит их относимыми, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются взаимно и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу, они подтверждают предъявленное подсудимому Этлечеву М.К. обвинение по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, объективно приводит к выводу о том, что вина подсудимого Этлечева М.К. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Этлечева М.К. по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Этлечева М.К. не судим (погашена, л.д.86); женат, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (л.д.89), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.90), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Этлечеву М.К. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый Этлечев М.К. совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая все обстоятельства дела, исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Этлечева М.К. и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, отсутствие у него основного места работы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание подсудимого и восстановление справедливости.

Назначение наказания в виде штрафа невозможно, поскольку он нигде не работает, постоянного дохода не имеет.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Этлечеву М.К. иного, более строгого наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств.

С учетом того, что совершенное Этлечевым М.К. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Этлечева М.К. в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Защитником подсудимого Этлечева М.К. – Алиевой Л.Р. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении её труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Поскольку подсудимый Этлечев М.К. не имеет постоянного источника дохода, суд считает невозможным взыскание с него процессуальных издержек, поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Этлечева М.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Этлечева М.К., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.    

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- акт о выявленном факте незаконного газопотребления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора суда в законную силу – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному содержащегося под стражей в этот срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР                    Косов Ю.А.