Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 25.08.2017 по делу № 12-2469/2017 от 03.08.2017

Дело № 12-2469/2017

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                    25 августа 2017 г.

Судья Савеловского районного суда адрес Макаренков Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио от дата № ... и решение и.о. начальника МАДИ фио от дата, вынесенные в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ фио от дата № ..., оставленным без изменения решением и.о. начальника МАДИ фиоН от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд адрес, фио просит отменить вынесенные в отношении нее решения, поскольку запрещающий знак установлен в нарушение правил установки и не доступен для обозрения.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержала и просила жалобу удовлетворить.

Выслушав фио, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге. Дорожный знак «Остановка запрещена», предусмотренный п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак ..., собственником которого она является, что не оспаривается, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвела остановку названного транспортного средства в зоне действия данного знака.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства правонарушения и виновность фио подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на которых имеется изображение автомобиля марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак А249ХТ777, с отметками о фиксации такового дата в время по адресу: ... адрес, в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, и фотоматериалами, указывающими на место расположения дорожного знака, требования которого нарушены фио

Несмотря на доводы жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, при этом какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в пользу фио, отсутствуют.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Решение должностного лица по жалобе фио также соответствует требованиям КоАП РФ и в нем изложены мотивы и основания принятого решения.

 Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемых постановления и решения в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Оснований для освобождения фио от административной ответственности, как того требуют положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в данном случае не усматривается, в том числе и по доводам жалобы.

Представленные в судебном заседании фотоматериалы об организации дорожного движения и уведомление о внесении в реестр адрес парковочных разрешений инвалидов записи о парковочном разрешении инвалида на указанную автомашину также не является в данном случае основанием для освобождения фио от административной ответственности, поскольку фио нарушены установленные правила.

А потому жалобу фио надлежит оставить без удовлетворения, а постановление и решение должностных лиц, - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ № ... ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.