Решение по делу № 2-2737/2013 ~ М-2494/2013 от 24.06.2013

Дело № 2 – 2737 (2013)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2013 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего федерального судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Антонова А.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 выдан кредит в сумме 245000 рублей. ОАО «Сбербанк» в связи с неисполнением кредитных обязательств ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО2, а также поручителей ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке долга по кредиту. Ачинским городским судом было вынесено решение о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке долга по кредиту 190600 рублей 35 копеек, госпошлину по 1670 рублей 67 копеек с каждого, выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства были произведены удержания с истца и перечислены на счет взыскателя денежные средства в размере 153659 рублей 33 копейки, также взыскан исполнительный сбор 6358 рублей 77 копеек. ФИО1 с целью исполнения решения была оплачена также госпошлина в размере 1670 рублей 67 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса 161688 рублей 77 копеек и расходы по оплате госпошлины 4433 рублей 78 копеек (л.д. 3).

В судебном заседании истец ФИО2 А.А. заявленные исковые требования поддержал по аналогичном основании, подтвердив вышеизложенное.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался, письменный отзыв о своем согласии или не согласии с иском не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Из вышеуказанных требований закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство (которое было обеспечено поручительством), переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заемщика ФИО2, и поручителей ФИО4, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № были взысканы денежные средства по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190600 рублей 35 копеек, а также с каждого из них в равных долях была взыскана госпошлина в сумме 1670 рублей 67 копеек (л.д. 4-6).

Согласно представленного в материалах дела сообщения судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ачинским городским судом о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 190600 рублей 35 копеек. В рамках этого исполнительного производства с должника ФИО1 произведены удержания и перечислены на счет ОАО АК Сбербанк России в лице Ачинского отделения по платежным поручениям, а именно:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43767 руб. 05 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28021 руб. 99 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15914 руб.71 коп.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17233 руб.70 коп.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16510 руб.81 коп.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8021 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16977 руб. 69 коп.,

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13571 руб.15 коп.,

Таким образом, ФИО1 погашена задолженность по исполнительному производству в размере 153659 рублей 33 копейки и сумма по исполнительному сбору в размере 6358 рублей 77 копеек (л.д. 7).

Кроме того, как следует из представленного в материалах дела приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил взысканные по решению суда расходы по оплате государственной пошлины в размере 1670 рублей 67 копеек (л.д. 8).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за предъявления данного иска в суд- в сумме 4433 руб. 78 коп.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

153659.33 + 6358.77 + 1670.67 + 4433.78 = 166122 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 166122 рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.А. Дорофеева