Решение по делу № 2-649/2015 от 13.05.2015

Дело №2-649/2015                                                               

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                                                     29 июня 2015 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Холматовой С.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» к Вовк Татьяне Сергеевне, Вовку Алексею Николаевичу, Тимошину Михаилу Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» (далее – КПК «Доверие 2006») обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Вовк Т.С., Вовку А.Н., Тимошину М.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 19 ноября 2013 года Вовк Т.С. была принята в состав пайщиков КПК «Доверие 2006». 26 июня 2014 года между Вовк Т.С. и КПК «Доверие 2006» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. Поручителями по договору выступили Вовк А.Н., Тимошин М.В., с которыми был заключен договор поручительства, по условиям которого они обязались солидарно отвечать за исполнение Вовк Т.С. условий договора займа. Ответчиками нарушены обязательства по срокам погашения займа и платежей по займу. По состоянию на 14 мая 2015 года задолженность составила <данные изъяты>, в том числе сумма займа – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, сумма членских взносов – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с Вовк Т.С., Вовка А.Н., Тимошина М.В. в пользу КПК «Доверие 2006» <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца КПК «Доверие 2006» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из представленного заявления следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Вовк Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, указав, что с суммой исковых требований согласна, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Вовк А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, указав, что с суммой исковых требований согласен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тимошин М.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, указав, что с суммой исковых требований согласен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2014 года между Вовк Т.С. и КПК «Доверие 2006» был заключен договор среднесрочного потребительского займа финансовых средств из фондов КПК «Доверие 2006» № (далее – договор), в соответствии с п.п.1.1, 1.3, 3.1 которого кооператив предоставляет пайщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 726 дней, а пайщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 12-13).

Согласно п.п.1.4, 4.2.1 договора в соответствии с условиями программы потребительского кредитования из средств фонда финансовой взаимопомощи кооператива, процентная ставка за заем установлена в размере 14,6% годовых. Проценты на заем начисляются исходя из того, что количество дней в году – 365, а количество расчетных дней в месяце – соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце. Период начисления процентов начинается со дня фактической выдачи пайщику наличных денежных средств либо со дня перечисления денежных средств на указанный пайщиком счет и заканчивается в день, когда заем возвращается кооперативу и исполняются все, определенные настоящим договором обязательства по пользованию займом. Пайщик обязуется погасить заем, уплатить проценты по нему и начисленные за период пользования займом суммы членских взносов на обеспечение уставной деятельности.

В силу п.2.5 договора поступающие от пайщика платежи кооператив рассматривает: в первую очередь – как погашение задолженности по оплате членских взносов на обеспечение уставной деятельности, во вторую очередь – оплата неустойки, в третью очередь – как погашение задолженности по оплате процентов по займу, в четвертую очередь – как погашение задолженности по займу.

Согласно п.5.4 договора в случае несвоевременного возврата займа пайщик обязуется по требованию кооператива уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Приложением №1 к договору установлен график платежей. Передача денежных средств в размере <данные изъяты> Вовк Т.С. подтверждается расходным кассовым ордером № от                26 июня 2014 года (л.д. 16-19).

14 апреля 2013 года в адрес Вовк Т.С., Вовка А.Н., Тимошина М.В. было направлено претензионное письмо с требованием об уплате задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе сумма займа – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, сумма членских взносов – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> (л.д. 20). До настоящего времени данная сумма ответчиками не выплачена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик Вовк Т.С., будучи обязанной выплачивать ежемесячно часть основного долга, проценты за пользование займом, свои обязательства не выполнила, что привело к образованию у нее долга перед КПК «Доверие 2206».

В обеспечение исполнения обязательств по договору 26 июня 2014 года между КПК «Доверие 2006» и Вовком А.Н., Тимошиным М.В. был заключен договор поручительства №, согласно п.1.1 которого поручители обязуются солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнением обязанностей Вовк Т.С. по договору займа № П, заключенному 26 июня 2014 года (л.д. 14-15).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, по состоянию на                   14 мая 2015 года сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе сумма займа – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, сумма членских взносов – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Ответчиками данный расчет не опровергнут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что так как КПК «Доверие 2006» не получил реального исполнения обязательства ни от одного из солидарных должников, он вправе в соответствии со ст.323 ГК РФ предъявить требования по возврату займа и начисленных на него процентов как к заемщику, так и к поручителям.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты>, с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» к Вовк Татьяне Сергеевне, Вовку Алексею Николаевичу, Тимошину Михаилу Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вовк Татьяны Сергеевны, Вовка Алексея Николаевича, Тимошина Михаила Валентиновича солидарно в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма займа – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, сумма членских взносов – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Взыскать с Вовк Татьяны Сергеевны, Вовка Алексея Николаевича, Тимошина Михаила Валентиновича в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в долевом порядке, по <данные изъяты>, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через                                Няндомский районный суд.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2015 года.

Судья                                                                         Е.Н. Воропаев