Решение по делу № 2а-586/2015 от 12.10.2015

дело № 2а-586 / 2015

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 г.                                с. Сюмси

    Сюмсинский районный суд УР

    в составе председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

    при секретаре ФИО3,

    с участием административного ответчика ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №6 по УР к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вменённый доход, минимальному налогу по упрощённой системе налогообложения и транспортному налогу, пеней за просрочку их уплаты и налогового штрафа,

установил:

    Межрайонная ИФНС России №6 по УР (далее ИФНС) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя неоплатой административным ответчиком ФИО1 единого налога на вменённый доход (далее ЕНВД) за третий квартал 2014 г., минимального налога по упрощённой системе налогообложения (далее УСНО) за 2010 г. и транспортного налога за 2012-2013 годы, утратой статуса индивидуального предпринимателя. Правовое обоснование административного иска – ст. 69, 75, 88, 122, 346.12, 346.18, 346.28, 346.30, 346.32 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), Закон УР от 27 ноября 2002 г. №63-РЗ «О транспортном налоге в УР».

    В судебное заседание представитель административного истца не явился. По его заявлению дело рассмотрено в его отсутствие.

    Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Из объяснений административного ответчика, исследованных материалов дела, установлено следующее.

В 2014 году административный ответчик (далее ответчик) ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с ст.346.28 НК РФ ответчик как индивидуальный предприниматель являлся плательщиком ЕНВД.

На основании п.1 ст.346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учёт в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога.

За третий квартал 2014 г. ответчику дополнительно начислен ЕНВД, который им не уплачен, что признаётся ответчиком.

Величина задолженности рассчитана на основании ст.346.29 НК РФ и составляет <данные изъяты>.

Неуплата налога стала следствием неправомерного уменьшения исчисленного налога на сумму обязательных взносов во внебюджетные фонды, что является налоговым правонарушением и на основании ст.122 НК РФ влечёт налоговую ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Данное правонарушение выявлено в результате камеральной налоговой проверки, о чём составлен соответствующий акт. Решением ИФНС от 05 марта 2015 г. ФИО1 привлечён к ответственности, на него наложен штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ст.346.12 НК РФ ответчик как индивидуальный предприниматель являлся налогоплательщиком по УСНО.

За 2010 г. ответчик налог не уплатил, что признаётся им самим.

На основании ст.346.18 НК РФ недоимка по налогу рассчитана по минимальному значению и составляет <данные изъяты>

В соответствии с гл. 28 НК РФ, Законом УР от 27 ноября 2002 г. №63-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» далее Закон УР от 27 ноября 2002 г. ответчик как собственник транспортных средств обязан платить транспортный налог. Срок уплаты – до 05 ноября года, следующего за годом налогового периода (п.1 ст. 363 НК РФ, ст.5 Закона УР от 27 ноября 2002 г., в редакции, действовавшей до 01 января 2015 г., применимой к данным отношениям).

Транспортный налог за 2012 и 2013 годы ответчиком не уплачен.

Недоимка по транспортному налогу рассчитана на основании ст.361 НК РФ, ст.2 Закона УР от 27 ноября 2002 г. и составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.75 НК РФ за просрочку уплаты налогов ответчик должен уплатить пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно представленному расчёту сумма пеней по ЕНВД составляет <данные изъяты>, по минимальному налогу по УСНО – <данные изъяты>., по транспортному налогу – <данные изъяты>

Возражений ответчика по расчёту цены иска (недоимки, пеней и штрафа) нет.

Необходимая процедура по предъявлению уведомлений и требований об оплате налогов и пеней административным истцом проведена, что подтверждается требованиями об оплате налогов, налоговыми уведомлениями, копиями документов о направлении и вручении уведомлений и требований.

03 сентября 2015 г. ИФНС принято решение о взыскании с ФИО1 указанных недоимки, пеней и штрафа.

    При таких обстоятельствах требования административного истца законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета:

единый налог на вменённый доход за третий квартал 2014 г. в размере <данные изъяты>, пени за просрочку его уплаты на 27 апреля 2015 г. в размере <данные изъяты>., налоговый штраф в размере <данные изъяты>,

транспортный налог за 2012 и 2013 годы в размере <данные изъяты>. и пени за просрочку его уплаты на 09 декабря 2014 г. в размере <данные изъяты>.,

минимальный налог в размере <данные изъяты> и пени за просрочку его уплаты на 12 мая 2011 г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2015 г.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна        _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь ФИО3