Решение по делу № 2-1347/2021 ~ М-806/2021 от 10.03.2021

24RS0002-01-2021-001782-44

2-1347(2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца адвоката Грешникова В.В..,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящей Т. А. к Мигиной А. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Непомнящая Т.А. обратилась в суд с иском к Мигиной А.В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ней и Мигиной А.В. заключен устный договор займа, согласно которому она передала ответчику кредитную карту с денежной суммой в размере 300 000 руб. Мигина А.В. обязалась вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако вернула карту только по ее требованию, денежных средств на карте не оказалось, в связи с чем, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 000 руб., судебные расходы в сумме 4 500 руб. (л.д.4).

В судебное заседание истец Непомнящая Т.А., уведомленная о слушании дела судебной повесткой (л.д.18), не явилась, направила для участия в деле своего представителя (л.д.24, 21), ранее в подготовке исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца адвокат Грешников В.В., действующий на основании ордера от 11.05.2021 года (л.д.21), исковые требования Непомнящей Т.А. поддержал, дополнительно суду пояснил, что проценты за пользование займом должны быть рассчитаны в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.10.2020 г. по 04.03.2021 г., после истечения месячного срока с момента возврата карты и предъявления ответчику требования о возврате суммы 14.09.2020 г. (л.д.25).

Ответчик Мигина А.В., уведомленная о слушании дела судебной повесткой (л.д.18), не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве исковые требования Непомнящей Т.А. признала в части основного долга 300 000 руб., возражала против взыскании процентов, т.к. такого условия с истцом не оговаривали, при этом она предоставляла в этот период Непомнящей Т.А. свой дом и все необходимое для ее проживания без оплаты. Также она не согласна с завышенным размером судебных расходов (л.д.15).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Непомнящей Т.А. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено по делу, 06 мая 2020 г. между Непомнящей Т.А. и Мигиной А.В. был заключен устный договор займа, согласно которому Непомнящая Т.В. передала Мигиной А.В. банковскую карту с денежной суммой 300 000 руб., с условием возврата указанной суммы не позднее 10 сентября 2020 года. Ответчик пользовалась картой и денежными средствами на ней в период с мая по сентябрь 2020 года (л.д. 11-12), 14 сентября 2020 года карта возвращена Мигиной А.П. без внесения снятых денежных средств в сумме 300 000 руб.

Из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении проверки по обращению Непомнящей Т.А. в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Мигиной А.В. в связи с невозвратом ей денежной суммы в размере 300 000 руб., установлено, что ответчик признает долг перед Непомнящей Т.А. в размере 300 000 руб., которые ей предоставила истец на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая признание Мигиной А.П. долга перед Непомнящей Т.А. в сумме 300 000 руб., требования истца о взыскании в ее пользу суммы основного долга в данном размере, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого Непомнящей Т.А. заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 60 000 руб. (300 000 руб. х 20%).

В судебном заседании представителем истца снижена сумма процентов до 6 102, 32 руб. с указанием периода с 11.09.2020 по 04.03.2021 года, который был изменен в процессе судебного разбирательства на период с 15.10.2020 г. (с даты истечения месячного срока с момента предъявления Непомняшей Т.А. требования Мигиной А.П. денежных средств и возврата 14.09.2020 г. карты, при этом стороной истца доказательства иных согласованных с Непомнящей Т.А. сроков возврата спорной суммы при рассмотрении дела не представлено.

Однако суд    приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование заемными денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ составляет 4 917,89 руб., исходя из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
300 000	15.10.2020	31.12.2020	78	4,25%	366	2 717,21
300 000	01.01.2021	04.03.2021	63	4,25%	365	2 200,68
Итого:			141	4,25%	4 917,89

При таких обстоятельствах, учитывая, что карта возвращена Мигиной А.П. истцу 14.09.2020 г., которая к этому времени потребовала возврата на карту снятых денежных средств, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии письменного соглашения о порядке уплаты процентов, в силу ст. 810 ГК РФ, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, т.е. с 14.09.2020 г. по 14.10.2020 г., поэтому с 15.10.2020 г. подлежат начислению проценты за просрочку исполнения обязательства, размер которых составит 4 917, 89 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Непомнящей Т.А. составляет 304 917, 89 руб. (300 000 руб. (основной долг) + 4 917, 89 руб. (проценты за просрочку возврата займа), исходя из расчета, произведенного судом.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По квитанции от 04.03.2021 г. ООО «Юрпрактикум» получено от Непомнящей Т.А. за составление искового заявления 3 500 руб. (л.д.8).

Представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 3) с учетом определения суда о снижении расходов истца по оплате государственной пошлины (л.д. 1) подтверждаются расходы истца Непомнящей Т.В. по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Данные квитанции суд полагает достаточными доказательствами того, что Непомнящей Т.А. в связи с подачей искового заявления о взыскании суммы долга с Мигиной А.П. были понесены расходы по оплате юридической помощи и госпошлины.

Судом не принимаются доводы ответчика о завышенном размере судебных расходов, поскольку сумма оплаты услуг по составлению иска соответствует существующим в регионе расценкам за аналогичные юридические услуги.

При определении размера возмещения судебных расходов суд учитывает состоявшееся решение об удовлетворении исковых требований Непомнящей Т.А., а также, учитывая характер спора, суд полагает, что указанные судебные расходы необходимо возместить в сумме 3 500 руб. (составление искового заявления), 1 000 руб. (возврат госпошлины) путем взыскания с Мигиной А.П.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 5 249,18 руб.

    При удовлетворении исковых требований подлежат сохранению принятые определением Ачинского городского суда от 10.03.2021 года обеспечительные меры по иску до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 917,89 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ 309 417 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 249 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░