Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 21.02.2022 по делу № 7-2765/2022 от 17.02.2022

судья фио дело № 7-2765/2021

РЕШЕНИЕ

 21 февраля  2022 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО «ЭПОС» фио на постановление № 1451/20 от 19 мая 2021 года старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес и адрес Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству фио, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «Эпос»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес и адрес Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 1451/20 от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда адрес от 20 октября 2021 года, ООО «Эпос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В жалобе, поданной законным представителем ООО «Эпос» фио в Московский городской суд, ставится вопрос об отмене вышеуказанных постановления, судебного решения и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения Обществом административного правонарушения, отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая при этом на недопустимость доказательств по делу.

Законный представитель ООО «Эпос» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю судебный акт подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Симоновский районный суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо иных сведений должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Из обжалуемого судебного акта следует, что в ходе судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ООО «Эпос» был опрошен старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес и адрес Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству фио, его показания изложены в тексте судебного акта (л.д. 223).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа.

Исходя из положений части 1 статьи 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Вместе с тем, подписки о разъяснении свидетелю фио прав и ответственности, предусмотренных ст. 25.6, ст. 17.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Кроме того, из резолютивной части судебного акта следует, что судьей районного суда рассмотрена жалоба законного представителя юридического лица фио, тогда как дополнения к жалобе, поданные заявителем (л.д. 196-197), с изложенными в них доводами, не являлись предметом проверки суда нижестоящей инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Симоновского районного суда адрес от  20 октября 2021 года подлежит отмене, а дело, – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения судьи по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, т.к. они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда адрес от  20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ООО «Эпос» – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Симоновский районный суд ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░