Мотивированное решение по делу № 02-2461/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,

при секретаре Пустовите Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461/16 по иску Меркулова И.Ю. к ООО «МОТОРС» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Меркулов И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «МОТОРС» о защите прав потребителя, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования, просит взыскать денежные средства в размере 790000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5389 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование иска указано, что 23.06.2015 г. между истцом и ООО «МОТОРС» был заключен договор комиссии транспортного средства № 23/06/15/01, по условиям которого ООО «МОТОРС» обязался комиссионно реализовать транспортное средство – автомобиль Мазда СХ-7 по цене 970000 руб., истец обязался уплатить ответчику комиссионное вознаграждение в размере 50000 руб., которое удерживалось ответчиком из полученных денежных средств от третьего лица в оплату товара. В соответствии с п.1.4 договора комиссии сумма стоимости товара выплачивается ответчиком истцу с даты оформления сделки продажи товара с третьим лицом в порядке, предусмотренном договором. Датой оформления сделки купли-продажи является дата выписки комиссионером справки-счета и (или) акта приемки-передачи товара. По условиям п.4.5 заключенного с комиссионером договора комиссии срок гарантийно-финансовых обязательств комиссионера перед комитентом составляет три года. В соответствии с п.6.3 договора комиссии исполнение комиссионером обязательств, предусмотренных п.1.4 договора комиссии осуществляется после истечения срока, установленного п.4.5 договора комиссии. Учитывая, что истец является физическим лицом – потребителем, он полагает, что денежные средства ему должны быть выплачены в течение трех дней после даты оформления сделки купли-продажи третьему лицу. 01.09.2015 г. комиссионером был заключен договор № 01092015/1 с Черноволос А. (покупатель) по продаже переданного истцом ответчику автомобиля по цене 970000 руб., этим же числом датирован акт приема-передачи товара покупателю. 22.09.2015 г. истец обращался к ответчику с требованием исполнить свои обязательства по выплате цены товара с указанием реквизитов, по которым необходимо произвести платеж. 25.09.2015 г. ответчиком на банковский счет истца было перечислено 30000 руб. 29.10.2015 г. истцу ответчиком перечислена сумма в размере 100000 руб. В связи с задержкой ответчиком выплаты причитающихся истцу денежных средств, последний также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. А в связи с необходимостью обращения за юридической помощью – расходы на представителя.

Представитель истца Беськаев Н.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «МОТОРС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд, при этом, ответчик, являясь юридическим лицом, направлением представителя в суд не озаботился, не представил доказательств о невозможности участия представителя в судебном заседании 24.03.2016 г., суд признает причины неявки ответчика неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Установлено, что 23.06.2015 г. между ООО «МОТОРС» (комиссионер) и истцом (клиент) был заключен договор комиссии транспортного средства № 23/06/15/01, по условиям которого ООО «МОТОРС» обязался комиссионно реализовать транспортное средство – автомобиль Мазда СХ-7, VIN ***, цвет белый, 2011 года выпуска, по цене 970000 руб.

Согласно п.1.3 договора по исполнению поручения комиссионер удерживает сумму (комиссионное вознаграждение) в размере 50000 руб.

В соответствии с п.1.4 договора комиссии сумма стоимости товара выплачивается ответчиком истцу с даты оформления сделки продажи товара с третьим лицом в порядке, предусмотренном договором. Датой оформления сделки купли-продажи является дата выписки комиссионером справки-счета и (или) акта приемки-передачи товара.

По условиям п.4.5 заключенного с комиссионером договора комиссии срок гарантийно-финансовых обязательств комиссионера перед комитентом составляет три года.

В соответствии с п.6.3 договора комиссии исполнение комиссионером обязательств, предусмотренных п.1.4 договора комиссии осуществляется после истечения срока, установленного п.4.5 договора комиссии.

В соответствии со ст.16 ФЗ от 07.02.1997 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.33 постановления Правительства РФ от 06.06.1998 N 569 «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» деньги за проданный товар выплачиваются комиссионером комитенту не позднее чем на третий день после продажи товара.

Из материалов дела видно, что 01.09.2015 г. комиссионером был заключен договор № 01092015/1 с Черноволос А. (покупатель) по продаже переданного истцом ответчику автомобиля по цене 970000 руб., этим же числом датирован акт приема-передачи товара покупателю.

22.09.2015 г. истец обращался к ответчику с требованием исполнить свои обязательства по выплате цены товара с указанием реквизитов, по которым необходимо произвести платеж.

25.09.2015 г. ответчиком на банковский счет истца было перечислено 30000 руб. 29.10.2015 г. истцу ответчиком перечислена сумма в размере 100000 руб.

Доказательств, подтверждающих, что обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суду не представлено, денежные средства в размере 790000 руб. ответчиком истцу на момент рассмотрения дела не перечислены.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Однако ответчик не воспользовался своим правом и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 790000 руб.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2015 г. по 13.10.2015 г. составила сумму в размере 5389 руб. 94 коп.

Суд, соглашается с представленным расчетом истца, который составлен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не опровергнут.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования Меркулова И.Ю., то полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 397694 руб. 97 коп.

Требования истца о взыскании расходов на представителя правомерны, поскольку основаны на ст.100 ГПК РФ, подтверждены документально, подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 30000 руб., с учетом принципов разумности и справедливости, объема выполненной работы.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с этим в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает в бюджет города Москвы с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 11153 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Меркулова И.Ю. к ООО «МОТОРС» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МОТОРС» в пользу Меркулова И.Ю. денежные средства в размере 790000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5389 руб. 94 коп., штраф в размере 397694 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Взыскать с ООО «МОТОРС» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 11153 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его окончательного вынесения.

Судья –