Решение по делу № 33-6711/2016 от 26.08.2016

Судья Нестеренко Е.Г.                                                                          Дело № 33-6711

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2016 года                                                                                      город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Тришкиной М.А., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Спиридонова А.В. к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «ХАРПА - ГРАД» о взыскании ущерба             по апелляционной жалобе ООО «ХАРПА - ГРАД» на решение Волжского районного суда города Саратова от 24 мая 2016 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ответчика ООО «ХАРПА - ГРАД» - Рахметуллиной А.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Спиридонова А.В. – Донич А.В., не возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Спиридонов А.В. обратился в суд с иском к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «ХАРПА - ГРАД» (далее – ООО «ХАРПА - ГРАД») о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 мая 2015 года около 12 часов 00 минут он припарковал принадлежащий ему на праве собственности и находившийся в технически исправном состоянии автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты> у дома № 28/30                        по ул. Комсомольская в г. Саратове на бесплатную парковку, расположенную вдоль проезжей части дороги. Около 16 часов 20 минут истец обнаружил, что на его автомобиль упало сломавшееся сухое дерево, произраставшее возле проезжей части. В результате данного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которого, согласно заключению общества             с ограниченной ответственностью «Саратовский страховой брокер» (далее -                   ООО «Саратовский страховой брокер») составил с учетом износа автомобиля               54 034 рубля 65 копеек, утрата товарной стоимости транспортного средства составила                       11 858 рублей.

Истец полагает, что указанное происшествие произошло вследствие невыполнения ответчиками, возложенных на них обязанностей, отсутствием контроля за зелеными насаждениями, имеющими аварийное состояние.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истец просил суд: взыскать в солидарном порядке с администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» и ООО «ХАРПА - ГРАД» материальный ущерб в размере 54034 рублей 65 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 11858 рублей, а также судебные расходы.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 24 мая 2016 года постановлено:

- взыскать с ООО «ХАРПА - ГРАД» в пользу Спиридонова А.В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 75902 рублей                  55 копеек, расходы за производство экспертизы в размере 17000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177 рублей;

в удовлетворении остальных требований Спиридонова А.В. к ООО «ХАРПА - ГРАД» отказать;

в удовлетворении исковых требований Спиридонова А.В. к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» отказать;

взыскать с ООО «ХАРПА - ГРАД» в доход государства государственную пошлину в размере 293 рублей 08 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «ХАРПА - ГРАД» в лице представителя Рахметуллиной А.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Спиридонова А.В. к                 ООО «ХАРПА - ГРАД» в полном объеме.

Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о виновности                       ООО «ХАРПА - ГРАД» в причинении материального ущерба Спиридонову А.В., полагает, что объем и вид работ, которые должно осуществлять ООО «ХАРПА - ГРАД», определены сметой на основании заявок администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», претензий к ООО «ХАРПА - ГРАД» по объему и качеству выполненных работ со стороны заказчика не предъявлялось. Кроме того указывает, что муниципальным контрактом на ООО «ХАРПА - ГРАД» не возложена обязанность по оценке состояния зеленых насаждений и выявлению деревьев, требующих сноса.

В письменных возражениях комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице представителя Пасечного С.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу                              ООО «ХАРПА - ГРАД» - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем в соответствии                                    со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условием ответственности за причинение вреда согласно статье 1064 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Спиридонов А.В. является собственником автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1, л.д. 39).

18 мая 2015 года около 12 часов 00 минут истец припарковал принадлежащий ему автомобиль возле дома № 28/30 по ул. Комсомольская в г. Саратове на бесплатную парковку, расположенную вдоль проезжей части дороги. Около                    16 часов 20 минут Спиридонов А.В. обнаружил, что на его автомобиль упало сломавшееся сухое дерево, произраставшее возле проезжей части дороги.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 мая 2015 года следует, что по факту причинения механических повреждений автомобилю марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н 023 ТА 64, признаков преступления и правонарушения не установлено (т. 1, л.д. 11-12).

Согласно ответу от 10 сентября 2015 года №, полученному от директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская» (далее – ООО «УК Волжская»), земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, включая имеющийся остаток ствола, не относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома № 28/30 по ул. Комсомольская г. Саратова, управление которым осуществляет ООО «УК Волжская» (т. 1, л.д. 14).

Согласно сообщению заместителя главы администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» Д.Е.А. от 04 сентября                   2015 года № 136/с, территории, занимаемые зелеными насаждениями по                                   ул. Комсомольской между ул. Волжской и ул. Григорьева закреплены за администрацией района, их содержание в рамках муниципального контракта осуществляется ООО «ХАРПА – ГРАД» (т. 1, л.д. 20).

Обращаясь с вышеуказанными требованиями в суд Спиридонов А.В. представил досудебное экспертное исследование № от 18 мая 2015 года, составленное ООО «Саратовский страховой брокер», согласно выводам которого, размер восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н 023 ТА 64, с учетом износа деталей составляет 54034 рубля 65 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 11858 рублей (т. 1, л.д. 25, 42).

ООО «ХАРПА – ГРАД» не оспаривало размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате падения на него сухого дерева, а также того обстоятельства, что упавшее дерево произрастало на территории, обслуживание которой закреплено за администрацией района.

В апелляционной жалобе ООО «ХАРПА – ГРАД» выражает несогласие с признанием администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» ненадлежащим ответчиком по делу и взысканием с ООО «ХАРПА – ГРАД» возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате падения на него сухого дерева.

Судебная коллегия, изучив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о признании надлежащим ответчиком по делу ООО «ХАРПА – ГРАД».

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября                     2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории городского округа относится к вопросам местного значения.

В статье 6 Устава МО «Город Саратов», принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, в пункте 24. указано, что к вопросам местного значения города относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории города, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории города (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил благоустройства территории МО «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы № 20-185 от 27 сентября 2007 года, настоящие Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В разделе 2 Правил указаны понятия «объекты благоустройства», и также «благоустройство территории». Объектами благоустройства являются любые территории города, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории районов, город в целом, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Саратова.

Благоустройство территории - комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение безопасности и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. Озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды города с использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории города Саратова.

06 апреля 2015 года между администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» и ООО «ХАРПА - ГРАД» заключен муниципальный контракт №, согласно которому подрядчик выполняет работы по содержанию остановочных пунктов общественного транспорта, зеленых зон, поливу деревьев и кустарников, организации цветников, стрижке живой изгороди, покосу травы, сносу и опиловке деревьев (т. 1, л.д. 87-93).

Из приложения № 2 к контракту усматривается, что улица Комсомольская включена в перечень объектов в Волжском районе для выполнения работ по указанному муниципальному контракту (т. 1, л.д. 108).

Таким образом, из условий контракта следует, что подрядчик принял на себя обязательства по производству конкретных видов работ, в том числе по содержанию зеленых насаждений, сносу и опиловке деревьев по ул. Комсомольская                                 в г. Саратове.

Из представленных администрацией Волжского района МО «Город Саратов» локального сметного расчета (локальная смета) на выполнение работ по содержанию зеленных зон и дорожных сооружений на автомобильных дорогах местного значения на территории Волжского района МО «Город Сатаров» в 2, 3, 4 кварталах 2015 года, являющегося приложением № 1 к муниципальному контракту, следует, что заказчиком согласован с подрядчиком перечень работ на указанный период времени, в том числе в разделе 8 - снос деревьев; опиловка деревьев. В данном локальном акте установлена сметная стоимость работ. Согласно представленному акту о приемке выполненных работ по данному муниципальному контракту заказчик принял работы перечисленные в акте, в том числе и в части содержания зеленных зон (т.1, л.д. 111-117).

Как следует из раздела 4 муниципального контракта обязанность по направлению заданий подрядчику на администрацию Волжского района МО «Город Саратов» не возложена (т. 1, л.д. 87-93).

Таким образом, ООО «ХАРПА - ГРАД» приняло на себя обязательства по производству конкретных видов работ, в том числе по содержанию зеленых насаждений в Волжском районе г. Саратове по ул. Комсомольская. Неисполнение данной обязанности находится в причинной связи с причинением ущерба истцу.

Доказательств виновного поведения администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» и администрации муниципального образования «Город Саратов» материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, является организация, которая приняла на себя обязательства по содержанию зеленой зоны - ООО «ХАРПА - ГРАД», что соответствует обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.

В связи с чем доводы жалобы ООО «ХАРПА-ГРАД» являются несостоятельными.

Однако судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера денежных средств, подлежащих взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца, поскольку судом первой инстанции величина материального ущерба определена без учета износа деталей. Кроме того, самим истцом были заявлены требования о взыскании ущерба, рассчитанного с учетом износа.

Согласно экспертному исследованию № 0237 от 18 мая 2015 года, подготовленному экспертом ООО «Саратовский страховой брокер»                     К.С.С. размер восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет 54034 рубля 65 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 11858 рублей.

Таким образом, с ООО «ХАРПА – ГРАД» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, в размере 65892 рублей 65 копеек, а решение суда в указанной части подлежит изменению.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 24 мая 2016 года изменить в части размера денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «ХАРПА - ГРАД» в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ООО «ХАРПА - ГРАД» в пользу Спиридонова А.В. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 65892 рублей 65 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи