Решение по делу № 2-700/2014 ~ М-615/2014 от 17.10.2014

Дело №2-700/2014           

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием представителя истца Теплова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края гражданское дело по иску Государственной инспекции по охране и использованию объектов животного мира Пермского края к Боброву Виктору Александровичу, Сымову Артему Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по охране и использованию объектов животного мира Пермского края обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бобров В.А. совместно с Сымовым А.О., находясь на территории охотничьего хозяйства <данные изъяты> вблизи <адрес> муниципального района <адрес>, в закрытые сроки охоты незаконно отстреляли 1 самца лося. Ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, Методику исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды Росси от 08 декабря 2011 года №948, просит взыскать с Боброва В.А., Сымова А.О. в бюджет Александровского муниципального района материальный ущерб в размере 120 тысяч рублей.

В судебном заседании представитель истца Теплов В.В. исковые требования поддержал.

Ответчики Бобров В.А., Сымов А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Бобров В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, что следует из телефонограммы. Причины неявки ответчика Сымова А.О. неизвестны.

Суд, на основании положений ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьями 77-78 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среда.

В силу статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Бобров В.А. совместно с Сымовым А.О., имея умысел на незаконную охоту, предварительно договорились между собой о совершении незаконной охоты на территории охотничьего хозяйства <данные изъяты> <адрес>, в нарушение п.3.2 и п.17 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ № 512 от 16.11.2010, согласно которым, при осуществлении охоты в закрепленных охотничьих угодьях, охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку; охота на лося осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего Бобров В.А. совместно с Сымовым А.О., реализуя свой совместный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 на автомобиле УАЗ государственный регистрационный знак № поехали на территорию охотничьего хозяйства <данные изъяты>. По пути следования в лесном массиве Сымов А.О. взял двуствольное ружье и пули. Находясь на территории охотничьего хозяйства «<данные изъяты>, расположенное в 12 км от <адрес> Бобров В.А. и Сымов А.О., осуществляя совместный умысел, направленный на незаконную охоту, прошли вглубь леса, где стали ждать появление лося. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Сымов А.О., увидев лося, произвел поочередно два выстрела, умертвив особь самца лося, который в соответствии с Приказом Минприроды № 138 от 30.04.2010 отнесен к охотничьим ресурсам, в отношении которых утвержден лимит добычи, после чего совместно с Бобровым В.А. освежевали лося, мясо сложили в мешки, разделили поровну, перенесли в салон вышеуказанного автомобиля и вывезли из леса. Мясом лося, добытого в результате незаконной охоты, распорядились по своему усмотрению. Всего своими действиями Бобровым В.А. и Сымовым А.О. животному миру РФ в лице государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания причинен крупный ущерб в размере 120 000 рублей, с учетом таксовой стоимости, в соответствии с приказом Минприроды № 984 от 08.12.2011.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным приговором суда, в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда при разрешении заявленного иска.

Поскольку вина ответчиков Боброва В.А. и Сымова О.А. в нарушении правил охоты, незаконном отстреле лося, а соответственно в причинении вреда объектам животного мира, в результате их совместных действий доказана, имеются все основания для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба на указанных лиц в солидарном порядке.

При определении размера ущерба, суд руководствуется "Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденной Приказом Минприроды РФ N 948 от 08.12.2011 г. и следующей формулой У = Т x К x N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб. (для лося - 40000); К - пересчетный коэффициент ( в данном случае равен 3); N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов ( в данном случае 1 самец лося). Размер ущерба составляет 120 000 рублей (40 000 *3*1).

На основании изложенного с ответчиков Сымова О.А. и Боброва В.А. в солидарном порядке в пользу бюджета Александровского муниципального района подлежит взысканию материальный ущерб в размере 120 тысяч рублей.

На основании положения ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Сымова О.А. и Боброва В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей, то есть с каждого по 1800 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственной инспекции по охране и использованию объектов животного мира Пермского края удовлетворить.

Взыскать в пользу бюджета Александровского муниципального района с Сымова Артема Олеговича и Боброва Виктора Александровича материальный ущерб в солидарном порядке в размере 120 тысяч рублей, государственную пошлину в долевом порядке в размере 3600 рублей, то есть по 1800 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          Н.С. Петрова

.