Определение по делу № 2-4115/2015 ~ М-3630/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-4115/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 октября 2015 года Ачинский городской суд Красноярского краяв составе:

председательствующего федерального судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Панова С.И. к ООО «Хоум Кредит Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" (далее - КРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с иском в интересах Панова С.И. к ООО «Хоум Кредит Страхование».

Представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, что подтверждается уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился.

Истец Панов С.И., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с почтовым уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит Страхование», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явился, в поступившем отзыве на исковое заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Согласно выписки из устава от 09.02.2015г. ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» изменило наименование общества на ООО «Хоум Кредит Страхование».

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Панова С.И.оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вызываемые в подготовку к судебному разбирательству, а также дважды – 18 сентября 2015 года и 06 октября 2015 года в судебные заседания, истцы КРОО ОЗПП «Общественный контроль», Панов С.И.в судне явились, данных об уважительности причин своей неявки не предоставили.

В копиизаявления к исковому заявлению истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом из заявления не усматривается по какому делу, по требованиям к какому ответчику он подает данное заявление. Кроме того, суду представлена только копия заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, тогда как заявление должно быть подлинным, ходатайство стороны по делу должно исходить лично от стороны, должно быть представлено в суд истцом. Однако, в данном случае, представленная в материалах копия заявления, датирована 2014 годом (л.д.4) представлена общественной организацией, действующей в интересах стороны, в связи с чем, указанная копия заявления не может быть расценено судом как выражение воли материального истца.

При таких обстоятельствах, в текущем состоянии дела рассмотреть дело в отсутствие истцов по представленным ими доказательствам, суд считает невозможным.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истцов по судебному вызову, учитывая, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Панова С.И. к ООО «Хоум Кредит Страхование» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подано в Ачинский городской суд при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.А. Дорофеева