Решение по делу № 2-91/2015 (2-5013/2014;) ~ М-5147/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-91/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю к Кудряшову о взыскании долга по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю (далее – Банк) обратился в суд с иском к Кудряшову о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении договора, мотивируя исковые требования тем, что 17.09.2013 года Заемщиком был заключен кредитный договор № с Банком и получен кредит в сумме рублей сроком на месяцев под % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентам, начисленным в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно равными платежами, согласно графику платежей. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 31.07.2014 года. Тем самым он допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов. В связи с этим, Банк имеет право обратиться с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. На 22.10.2014 года задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила рублей в том числе: задолженность по основному долгу –рублей; проценты за пользованием кредитом –рублей; неустойка –рублей, на основании чего просил взыскать с ответчика сумму долга по кредиту, а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю, не явился, о слушании дела извещен должным образом (л.д. 34). Согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 3 оборот).

Ответчик Кудряшов о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 35), в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Ранее Кудряшов Д.Ю. уведомлялся о подготовке к рассмотрению дела, назначенной на 04.12.2014 г., судебных заседаниях, назначенных на 19.12.2014 г. и на 22.12.2014 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 21, 24), телефонограммой (л.д. 28), но в суд ни разу не явился, отзыва на исковое заявление, возражений относительно суммы долга либо расчета Банка, не предоставил.

По ходатайствам ответчика судебное заседание дважды откладывалось (л.д. 25, 30), однако и после отложения ответчик свою позицию по делу не выразил, в суд не явился, судьбой дела не интересовался.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, по выявлению его позиции по рассматриваемому гражданскому делу, т.е. все необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации ответчиком своих процессуальных прав.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчиком Кудряшовым не представлено доказательств, подтверждающих факт его нахождения на стационарном лечении, согласно представленному по запросу суда ответу с КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница № 1» Кудрящов выписан с г., в связи с выздоровлением, на стационарном лечении не находился (л.д. 37).

Учитывая, что в судебные заседания ответчик, извещенный о слушаниях дела, ни разу не явился, отзыв, возражения не предоставил, суд расценивает это как злоупотребление правом. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением и не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 17.09.2013 года Банком с Кудряшовым был заключен кредитный договор № и получен кредит в сумме рублей сроком на месяцев под % годовых (л.д. 6-7).

17.09.2013г. после заключения договора Кудряшову предоставлен кредит в сумме руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9).

Согласно договору, заемщик обязался производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 8), сумма ежемесячного платежа составляет рублей, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами за весь период в сумме (л.д. 8). По состоянию на 22.10.2014 года начислены проценты в размере руб. (л.д. 4, 5).

Как видно из представленных документов остаток невыплаченной суммы по кредиту с учетом просроченных процентов в размере рублей, и неустойки по просроченной ссуде и просроченным процентам в размере рублей составил рублей.

Из платежей по ссуде, указанных в расчете, выписке из лицевого счета, следует, что Кудряшовым неоднократно нарушался график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. Так последний платеж был осуществлен 31.07.2014 года.

Согласно представленного истцом расчета, произведенные выплаты в счет погашения основного кредита, процентов по нему и неустойки на 22.10.2014 года составили рублей. В том числе в счет погашения кредита внесено рублей, в счет возмещения процентов рублей. Последний платеж в сумме 500 рублей в счет погашения ссуды был осуществлен 31.07.2014 года. Задолженность по основному долгу составила рублей ( –), по процентам –рублей (–) рублей (л.д. 4, 5).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованными и соответствующими требованиям ст. 319 ГК РФ.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов на общую сумму рублей (л.д. 4, 5).

Всего с ответчика подлежит взыскать сумму рублей:.

Частью 2 ст. 600 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 6 оборот).

11.09.2014 года представителем ОАО «Сбербанк России» ответчику были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности с указанием, что в случае неисполнения данного требования, Банк имеет право обратиться в суд о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, взыскании судебных расходов и расторжении кредитного договора (л.д. 10, 11). Однако, образовавшаяся задолженность ответчиком погашена не была.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий заемщиком, взыскании суммы кредитной задолженности законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения, представителем истца при подаче иска уплачена госпошлина в размере рублей (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика Кудряшова Д.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.09.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кудряшовым.

Взыскать с Кудряшова в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю задолженность по основному долгу –рублей; проценты за пользованием кредитом –рублей; неустойку –рублей, а всего () рублей копеек, а также государственную пошлину рубля копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 19.01.2015 г.

Судья Матушевская Е.П.