Решение по делу № 2-1233/2015 ~ М-545/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-1233/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Минченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Сидоренко О.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы за неотработанные дни отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Сидоренко О.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы за неотработанные дни отпуска, мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора от 23 января 2001 года Сидоренко О.А. был принят на работу на должность ученика в пункт технического обслуживания вагонов ст. Ачинск-2. В соответствии с дополнительным соглашением от 26.06.2001г. он был переведен на должность осмотрщика - ремонтника вагонов. В период работы, приказом 22.04.2014 года ответчику был предоставлен очередной отпуск за период работы с 22.01.2014 года по 21.01.2015 года, продолжительностью 43 календарных дня с 17.05.2014 года по 29.06.2014 года и выплачены отпускные в размере 47619,28 руб. Приказом № 15 от 14.05.2014 года с Сидоренко О.А. был расторгнут трудовой договор по причине однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей (появление на работе в состоянии алкогольного опьянения 13.05.2014г.). При этом ему была начислена компенсации за 14,33 неиспользованных дней отпуска в размере 19035,40 руб. При увольнении, учитывая соответствующие удержания образовалась задолженность в размере 20879,42 руб., которую истец и просит взыскать, поскольку в добровольном порядке она ответчиком не погашения (л.д.2-3).

Представитель истца ОАО «РЖД», надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени, рассмотрения дела (л.д.443), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав при этом заявленные требования в полном объеме (л.д.41-42).

Ответчик Сидоренко О.А., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.38), в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Сидоренко О.А. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «РЖД» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: в том числе, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п.п. 1,2 или 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1,2,5,6 и 7 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

Аналогичные положения предусмотрены чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D0CD7602CE94DDF0AAE2FD610D89F1AAE274C5000248C2ABF2A5053CDD5C53D2A78D1CD2F96F4A5A51X0H". 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от 22 января 2001 года Сидоренко О.А. принят на работу в ОАО «РЖД» на должность ученика в Пункт технического обслуживания вагонов ст. Ачинск-2 (л.д.6-11, 12).

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 26 июня 2001г. Сидоренко О.А. был переведен осмотрщиком-ремонтником вагонов Пункта технического обслуживания вагонов ст. Ачинск-2 (л.д.13, 14).

Приказом от 22.04.2014 года Сидоренко О.А. за период работы с 22 января 2014 года по 21 января 2015 года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, с 17 мая 2014 года по 14 июня 2014 года (л.д. 15).

Приказом от 14.05.2014г. №15 с Сидоренко О.А. был расторгнут трудовой договор по причине однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения 13.05.2014г. (пп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ).

Согласно расчетному листку за май 2014 года Сидоренко О.А. начислены отпускные в сумме 47619,28 руб., при этом установлено, что долг за сотрудником составляет 20879,42 руб. (л.д.17).

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик был уволен по основанию, допускающему удержание из заработной платы за неотработанные дни отпуска, а также до начала его использования, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 826,38 руб. (л.д.5), также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» заработную плату за неотработанные дни отпуска в размере 20879,42 руб., судебные расходы в размере 826,38 руб., всего 21 705 (двадцать одну тысячу семьсот пять) рублей 80 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дорофеева Н.А.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья: Дорофеева Н.А.

мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2015 года

судья: