Решение по делу № 2-1887/2015 ~ М-1223/2015 от 19.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А. Е.В. обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о защите прав потребителей, мотивируя свои требований тем, что 20 июня 2013 года между ней и Банком был заключен кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит на ремонт в размере руб., сроком на 60 месяцев, под 25% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора она, как заемщик, обязана была уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере руб.. Считает действия Банка по возложению на нее обязанности по страхованию жизни и здоровья при получении кредита являлись навязанной услугой, Условия кредитного договора были сформулированы самим Банком таким образом, что без ее согласия на страхование, кредит ей не был бы выдан. При этом, Банк не предоставил ей право выбора услуг по страхованию, выбора страховой компании и условий страхования, нарушил ее право на необходимую и достоверную информацию об услуге, не ознакомил ее со стоимостью каждой услуги. 15 декабря 2014 года кредит был погашен ею досрочно, однако сумма страховой премии ей не возвращена. Ее письменная претензия, направленная в адрес Банка и полученная последним 13 января 2015 года, с требованием возврата уплаченных ею в качестве комиссии за подключение к программе страхования денежных средств, оставлена Банком без ответа. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с Банка в свою пользу комиссию за подключение к программе страхования в размере руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за 48 дней, начиная со дня получения претензии с 13 января 2015 года, в размере руб., компенсацию морального вреда в сумме руб. (л.д.1а-4).

В судебное заседание истец А. Е.В., надлежащим образом, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.17), в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.29).

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.19), в суд не явился. Согласно полученному письменному отзыву, исковые требования А. Е.В. не признал, мотивируя свои возражения, тем, что кредитное соглашение было заключено Банком на основании заявления истца, в котором были определены параметры кредитования, при этом истец не выразил какого-либо желания изменить предложенные ей условия кредитования. Страхование истца также было произведено на основании ее личного заявления, при этом истец была ознакомления с условиями страхования, с размером страховой премии, согласилась с ними. Каких-либо действий по принудительному навязыванию истцу дополнительных услуг Банком не производилось. В заявлении на получение кредита истец указала страховую компанию и подтвердила, что она согласна на включение в список застрахованных лиц, где банк выступает страхователем и выгодоприобретателем, а также согласилась произвести оплату банку за консультационные услуги в сфере страхования (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии. Кроме того, согласно п. 13.3 договора страхования страховая премия при расторжении договора страхования не возвращается (л.д.21-26).

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «СК «Кардиф», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.18), в судебное заседание не явился, о причине своей неявки не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, отзыва по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования А. Е.В. подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено по делу, 20 июня 2013 года между А. Е.В. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключено кредитное соглашение №, по которому А. Е.В. предоставлен кредит с целевым использованием «на ремонт» в размере руб., под 25,00% годовых, на срок 60 месяца (л.д.5).

Пунктом 2.2.6. соглашения предусмотрено, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний, в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа клиента (в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия) заемщика, регламентирован в подписанное между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика на консультационный услуги в сфере страхования и компенсацию страховой премии, являющиеся (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора (л.д. 5).

20 июня 2013 года, при заключении кредитного соглашения, А. Е.В. также было подписано заявление на включение ее в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному 20 июня 2013 года между банком и ООО «Страховая компания Кардиф» (страховщик), согласно которому А. Е.В. дала согласие на страхование ее имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью, посредством включения ее в список застрахованных лиц к договору страхования, назначила банк выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая. При этом, А. Е.В. была уведомлена, что страховая премия оплачивается страхователем по тарифам страховщика. Также, при подписании указанного заявления А. Е.В. согласилась с тем, что консультационные услуги в сфере страхования оказаны ей банком в полном объеме, претензий к качеству и объему оказанных услуг она не имеет, согласилась уплатить платеж банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии, который составил руб. (л.д.7).

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета 20 июня 2013 года банком с А. Е.В. была удержана сумма в размере руб., в том числе в счет гашения компенсации расходов банка на оплату страховой премии –руб., доходы за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования –руб., НДС с комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования –руб. (л.д.29).

Исходя из установленных обстоятельств, суд не усматривает в действиях банка навязанности заемщику услуги по страхованию. В тексте кредитного соглашения (л.д.5) указано о заключении договора страхования только при наличии соответствующего волеизъявления заемщика. Это волеизъявление было выражено А. Е.В. при подписании заявления (согласия) на страхование, путем присоединения ее к договору страхования заемщиков кредита банка.

Вместе с тем, суд считает, что при оказании банком услуги по страхованию заемщику не была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости данной услуги, об ее составляющих и стоимости каждой их них, что является нарушением установленных законом прав потребителей.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из условий кредитного соглашения, размер платежа клиента в случае оформления заявления (согласия) заемщика на страхование, регламентирован в соответствующем согласии заемщика на консультационные услуги в сфере страхования (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии. Из заявления (согласия) на страхование следует, что заемщик должен оплатить банку вознаграждение за оказание консультационных услуг и услуг по ознакомлению с условиями страхования, а также произвести оплату страховой премии, всего общую сумму руб. Размер страховой премии и стоимость каждой из указанных услуг банка, данные документы не содержат, что подтверждает доводы истца о не предоставлении заемщику полной и достоверной информации об оказываемых услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Банка в пользу А. Е.В. уплаченной ею денежные средства, уплаченные им во исполнение условия о страховании денежной суммы в размере руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя, суд считает, что таковые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

13 января 2015 года Банком была получена письменная претензия А. Е.В. с требованием о возврате денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии по кредитному договору (л.д.9).

Заявленный период просрочки – 48 дней, то есть с 13 января 2015 года по 01 марта 2015 года, рассчитан истцом неверно, с учетом вышеуказанной нормы закона, период просрочки следует исчислять с 11-го дня после дня получения претензии, то есть с 24 января 2015 года, в связи с чем 48-ой день заканчивается 12 марта 2015 года.

Расчет неустойки: руб. х 3% х 48 дней = руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере руб.

Ответчиком не заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком требований закона о защите прав потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца рублей в счет компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы закона, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в сумме: (руб. (страховая премия) + руб. (неустойка) + руб.(моральный вред)) ? 50% = руб.

Общая сумма подлежащая с ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в пользу истца А. Е.В. составляет: руб. (страховая премия) + руб. (неустойка) + руб.(моральный вред) + руб. = руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере: руб., исходя из цены иска –рублей за рассмотрение спора, в части морального вреда, всего в сумме руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. Евгении Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу А. копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано