Решение по делу № 5-278/2022 от 06.06.2022

Дело № 5-278/2022

УИД 29MS0032-01-2022-002271-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

06 июня 2022 года                                                                            город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Кирилова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, родившегося 18.03.1987 в г. <АДРЕС> Архангельской области, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, пр. <АДРЕС>, юридический адрес общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: г. Архангельск, пр. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации - 30.12.2015, орган: ИФНС по г. Архангельску,

установил:

Директор общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») <ФИО1> виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу № 29012204600109800003 об административном правонарушении от 06.05.2022 директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> не исполнил обязанность по своевременному представлению в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2021 года, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На судебное заседание <ФИО1> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Неявка <ФИО1> в суд на рассмотрение дела явилась следствием его волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие <ФИО1>

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год.

Отчётными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (часть 2 статьи 285 НК РФ).

 Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчёты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчётного периода.

Из материалов дела следует, что налоговая декларация по налогу прибыль за 9 месяцев 2021 года ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» представлена в налоговый орган 01.11.2021, при сроке её представления - не позднее 28.10.2021<ДАТА>

Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административным правонарушением, в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ,  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к статье 2.4. КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники … несут административную ответственность как должностные лица.

Факт нарушения директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> установленного законодательством о налогах и сборах срока предоставления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2021 года подтвержден протоколом № 29012204600109800003  об административном правонарушении от 06.05.2022, другими материалами дела.

При указанных обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, находит его вину в инкриминируемом ему деянии доказанной.

Санкция части 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от ста до трёхсот рублей; на должностных лиц - от трёхсот до пятисот рублей.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> обстоятельств не имеется.

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее нарушения охраняемых общественных правоотношений. Также разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, представленных в материалы дела документов, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также учитывая, что ущерба и неблагоприятных последствий фактически нет, декларация была предоставлена в налоговую инспекцию с незначительной временной просрочкой, а противоправные действия прекращены лицом до момента составления протокола об административном правонарушении, принимая во внимание, что совершённое директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> деяние в настоящее время не представляет общественной опасности, не носит противоправный характер и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность, мировой судья счи­тает возможным признать совершённое директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> правонарушение малозначительным.

С учётом вышеизложенного и всех обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным применение в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> положений статьи 2.9 КоАП РФ и освободить директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>  от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 2.9, частью 2 статьи 29.4, статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> устного замечания.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ломоносовский районный суд г. Архангельска течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 Л.М. Кирилова