Решение по делу № 2-34/2019 (2-677/2018;) ~ М-590/2018 от 06.11.2018

дело №2-34/2019                                         копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск                                 ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ефимовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску Шавшукова Павла Александровича в лице представителя Пархоменко Александра Александровича к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении неустойки,

у с т а н о в и л:

Шавшуков П.А. в лице представителя Пархоменко А.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате которого автомобиль ВАЗ-111930 госномер №, принадлежащий истцу, был поврежден. данное происшествие произошло по вине собственника автомобиля NISSAN ALMERA госномер № ФИО5, управлявшей транспортным средством, страховой полис ОАО «АльфаСтрахование». С целью дальнейшего обращения в страховую компанию, для заполнения извещения о ДТП и составления схемы ДТП истец воспользовался услугами аварийного комиссара стоимостью <данные изъяты> руб.

Истец обращался в страховую компанию, которая выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с данной выплатой, истец провел независимую экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимость которой оставила <данные изъяты> руб. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. после этого истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ущерб от ДТП в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя по анализу документов и составлению претензии в размере <данные изъяты> руб.

Не получив выплат по претензии, истец обратился в суд. Решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены его исковые требования, с ответчика в его пользу разница страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб, расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда данное решение изменено в части выплаты страхового возмещения, его сумма составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в банк были переданы исполнительный лист о взыскании с АО «АльфаСтрахование» суммы в размере <данные изъяты> руб.

Истец полагает, что поскольку требуемая сумма выплаты по страховому возмещению должна поступить на его счет в 20-дневный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные сроки.

Истцом представлен расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм неустойки.

Истец Шавшуков П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выбрал способ ведения дела через представителя.

Представитель истца Пархоменко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменный отзыв, в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, считают их не подлежащими удовлетворению. Полагают, что истец злоупотребляет своим правом, так как одновременно с данным иском истцом подан аналогичный иск по другому гражданскому делу. Относительно неустойки за нарушение сроков оплаты поясняют, что истец неправильно трактует нормы права, поскольку в соответствии с законодательством неустойка подлежит начислению только на сумму страхового возмещения. иные расходы (расходы на эвакуацию, хранение ТС, услуги аварийного комиссара, расходы по составлению претензии и пр.) не являются страховым возмещением, а относятся к убыткам, следовательно неустойка в размере 1% не начисляется. Требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за услуги аварийного комиссара и <данные изъяты> руб. за расходы по составлению претензии удовлетворению не подлежат. Истцом в материалы дела не представлено доказательств причинения ему убытков, вызванных ненадлежащих по мнению истца, исполнением обязательств ответчиком. В случае признания обоснованными требований истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения просят уменьшить размер взыскиваемой неустойки в связи с несоразмерностью в соответствии со ст.333 ГК РФ. Обращают внимание, что окончательный размер недоплаченного страхового возмещения был установлен только при рассмотрении дела в апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому неустойка подлежит начислению только со дня вынесения апелляционного определения, период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение, что определено п.1 ст.408 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент рассмотрения спора) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014), действующим с 01.09.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 года.

Аналогичные положения закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Шавшукова П.А. взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера суммы взысканного страхового возмещения, штрафа, государственной пошлины, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований Шавшукова П.А. о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по удостоверению копии экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей. В измененной части постановлено новое решение, которым с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Шавшукова П.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению копии экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб. С ОАО «Альфа Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части решение Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Шавшукова П.А., ОАО «Альфа Страхование» - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационному письму, ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации новой редакции № Устава АО «АльфаСтрахование», наименование Общества изменено на Акционерное общество «АльфаСтрахование» в связи с приведением наименования в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ, что не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование согласно п.7 ст.3 Федерального закона №99-ФЗ от 05.05.2014 года.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Шавшукову П.А. направлен исполнительный лист. Доказательства исполнения требований исполнительного документа сторонами не представлены

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, проанализировав представленные документы, полагает, что период просрочки подлежит определению со дня, следующего за днем ненадлежащего исполнения выплаты страхового возмещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, как требует истец. Всего период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 333 дня. То обстоятельство, что страховщик добровольно произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., на исчисление периода просрочки выплаты страхового возмещения не влияет.

За ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>. В остальной части данных требований следует отказать.

За ненадлежащее исполнение обязательства по выплате расходов по оплате стоимости услуг аварийного комиссара, признанные судом необходимыми расходами для реализации законных прав истца, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ то есть со дня, следующего за днем ненадлежащего исполнения выплаты страхового возмещения, по ДД.ММ.ГГГГ, как требует истец, в размере руб., из расчета <данные изъяты>. В остальной части данных требований следует отказать.

Требования истца о взыскании расходов по составлению претензии, признанных судом необходимыми расходами для реализации законных прав истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку окончание срока задержки выплаты, указанный истцом, имеет место до обращения истца (ДД.ММ.ГГГГ) в страховую компанию с претензией и требованием о возмещении данных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шавшукова П.А. неустойки в общей сумме <данные изъяты> руб., в остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шавшукова Павла Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шавшукова Павла Александровича неустойку в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Шавшукова Павла Александровича о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья:                                    Е.Н. Шерстобитова

.