Решение по делу № 12-28/2018 (12-429/2017;) от 11.12.2017

Дело № 12-28/2018

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»    16 января 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Озереденко В.Н. - Кныш Ю.В., действующего на основании ордера № 3455 от 09.12.2017 (л.д.89),

потерпевшего И.В., его представителя Казакова Е.В., допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Кныш Ю. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Озереденко В. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 ноября 2017 года Озереденко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., за то, что 16 мая 2017 года около 12 часов 40 минут, находясь на территории парка «Железнодорожников», расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Давыдова, 4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с силой своей левой рукой схватил за правую руку И.В. в районе предплечья, удерживая таким образом в своей руке руку И.В., отчего последний испытал физическую боль, провел И.В. несколько метров по территории парка к выходу, где с силой, продолжая удерживать его указанным образом, оттолкнул И.В. в сторону выхода из парка, причинив физическую боль (л.д.75-76).

Защитник Кныш Ю.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что мировой судья ошибочно пришел к выводу о последовательности показаний Парфенова и не усмотрел противоречий в его показаниях. Вместе с тем, показания Парфенова о том, что находясь на территории парка по адресу: г. Ачинск, ул. Давыдова, 4 не согласуются с материалами дела. Так, в первоначальном пояснении Парфенов пояснял, что прибыл в парк «Железнодорожников», находящийся по улице Кирова, этот же адрес он указал в своем заявлении. Таким образом, суд не правильно определил место совершения административного правонарушение как г. Ачинск, ул. Давыдова, 4. Кроме того, основным доказательством вины Озереденко являются показания Парфенова, заинтересованного в исходе дела, которые являются противоречивыми. Так, в первоначальном объяснении от 09.06.2017 он утверждал, что после оскорбительных слов, Озереденко схватил его за одежду, с силой швырнул в сторону выхода с парка, при этом в конце объяснений дописано, что когда Озереденко схватил его за одежду, он испытал незначительную физическую боль в подмышечной области. Во втором объяснении Парфенов пояснял, что Озереденко схватил его за грудки двумя руками, а затем перехватил своей рукой за его правую руку, отчего он испытал сильную боль в руке. В судебном заседании Парфенов говорил, что Озереденко после слов оскорбления набросился, схватил его за руку, потащил с силой к выходу и толкнул, в результате была зажата мышца правой руки, больше он испытал нравственные страдания, первоначально Озереденко сделал попытку схватить за грудки, но он его предотвратил. Также, несмотря на показания Озереденко, свидетелей Долгих и Князевой пояснявших, что насилия со стороны Озереденко к Парфенову не было, суд необоснованно признал Озереденко виновным в совершении административного правонарушения. Так, свидетель Князева первоначально пояснила, что была только ругань, тогда как в другом объяснении указала, что Озереденко взял своей рукой за руку Парфенова и вывел за территорию парка. Также свидетель Долгих пояснял, что насилия со стороны Озереденко к Парфенову не было. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить (л.д.83-85).

Защитник Кныш Ю.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на том, что адрес места событий установлен не правильно. Здание, расположенное по адресу: ул. Давыдова, 4, расположено в другом углу парка «Железнодородников» дальше по улице от выхода из парка, где все происходило.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Озереденко В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.94), просил дело рассматривать в его отсутствие с участием защитника Кныш Ю.В., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Озереденко В.Н.

Потерпевший И.В. и его представитель Казаков Е.В. против доводов жалобы возражали. И.В. пояснил, что Озереденко В.Н. действиельно схватил его сначала за жилет, потом своей левой рукой взял его за правую руку выше локтя, сильно сжав, отчего он (И.В.) испытал физическую боль, руку держал крепко, так что он не мог вырваться. Удерживая за руку Озереденко В.Н. толкал его в сторону выхода, проведя так около 5 метров, с силой толкнул его к выходу из парка. Все это время он (И.В.) испытывал физическую боль. Указанные события происходили на территории парка «Железнодорожников» в районе выхода на перекрестке улиц Кирова и Давыдова.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2017 года около 12 часов 40 минут, Озереденко В.Н., находясь на территории парка «Железнодорожников», расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Давыдова, 4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с силой своей левой рукой схватил за правую руку И.В. в районе предплечья, удерживая таким образом в своей руке руку И.В., отчего последний испытал физическую боль, провел И.В. несколько метров по территории парка к выходу, где с силой, продолжая удерживать его указанным образом, оттолкнул И.В. в сторону выхода из парка, причинив физическую боль.

Виновность Озереденко В.Н. в совершении правонарушения при описанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.10.2017 (л.д.2), рапортами сотрудника полиции (л.д.4,5), заявлением И.В. о привлечении Озереденко В.Н. к административной ответственности (л.д.6), письменными объяснениями И.В. от 09.06.2017 и от 26.09.2017, А.В. от 26.07.2017, В.И. от 20.06.2017 и 26.09.2017, Озереденко В.Н. от 22.06.2017 (л.д.11,13,14,15,17,18), другими материалами дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по ходатайству защитника мировым судьей допрошен свидетель А.В. На основании совокупности всех представленных доказательств мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Озереденко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы о необоснованном признании Озереденко В.Н. виновным в совершении данного правонарушения, судья считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются указанными выше исследованными доказательствами.

Доводы о противоречивости и непоследовательности показаний И.В. существенного значения не имеют, поскольку факт совершения Озереденко В.Н. насильственных действий, а именно то, что Озереденко В.Н. схватил с силой своей левой рукой за правую руку И.В. в районе предплечья и оттолкнул И.В. в сторону выхода из парка, причинив ему тем самым физическую боль, был установлен мировым судьей и подтверждается представленными доказательствами, которые верно оценены мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Довод жалобы о неверном установлении места совершения административного правонарушения, суд не принимает, считая данные доводы не состоятельными. Согласно протоколу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является территория парка «Железнодорожников», имеющий адресную привязку: г. Ачинск, ул. Давыдова, 4, что было установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела. Указание потерпевшим И.В. на совершение данного правонарушения в парке «Железнодорожников» на ул. Кирова, не является существенным, влекущим отмену обжалуемого постановления, поскольку данный парк расположен на пересечении улиц Кирова и Давыдова, противоречий относительно установленного места совершения правонарушения не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В совокупности оценены доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Решение мирового судьи достаточно мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ. При принятии решения мировым судьёй в полном объёме дана оценка исследованным доказательствам.

Мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, личность Озереденко В.Н., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 6.1.1 КоАП РФ, и является минимальным.

С учётом изложенного, жалоба защитника Кныш Ю.В. удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Озереденко В. Н. оставить без изменения, а жалобу защитника Кныш Ю.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-тидневный срок с момента получения копии постановления.

            Судья                                                  А.В. Попов