Решение по делу № 2-156/2016 (2-2111/2015;) ~ М-2246/2015 от 07.12.2015

дело № 2-156/2016

мотивированное решение составлено 15.02.2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск 10 февраля 2016 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Арзамасцевой Л.В.,

с участием: представителя истца Сотникова О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком <данные изъяты>,

представителя ответчика СПК «Колхоз им.Чапаева» Мазуревич А.И., действующего на основании доверенности от 11.12.2015г., сроком на один год,

третьего лица Молокова В.Ю.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ретневой Н. П. к СПК «Колхоз им.Чапаева» о признании сооружений самовольными постройками и сносе их,

УСТАНОВИЛ:

Ретнева Н.П. обратилась в Алапаевский городской суд с иском к СПК «Колхоз им.Чапаева», в котором просит:

- признать два сооружения в виде <данные изъяты>, находящиеся на расстоянии <данные изъяты>, самовольными постройками;

- обязать СПК «Колхоз им.Чапаева» снести за свой счет самовольные постройки: два сооружения в виде <данные изъяты>, находящиеся на расстоянии <данные изъяты>, и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Истец Ретнева Н.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, свои интересы доверила представлять Сотникову О.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Сотников О.В. в ходе судебного заседания исковые требования истца поддержал. В обоснование заявленных требований пояснил, что Ретнева Н.П. является одним из участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. На данном земельном участке на <данные изъяты>, построенных СПК «Колхоз им.Чапаева». Данные сооружения являются самовольными постройками, так как у ответчика отсутствует разрешение на строительство, каких-либо действий на получение разрешения на строительство ферм ответчик не предпринимал, нахождение <данные изъяты> на земельном участке сельскохозяйственного назначения противоречит его целевому назначению, <данные изъяты>. Указанные самовольные постройки в виде <данные изъяты> нарушают права истца как участника общей долевой собственности на земельный участок, а именно права пользования и владения частью участка, на котором расположена данная самовольная постройка.

Представитель ответчика СПК «Колхоз им.Чапаева» Мазуревич А.И. в ходе судебного заседания возражал против требований истца. Указал, что наличие у СПК «Колхоз им.Чапаева» разрешения на строительство <данные изъяты> подтверждается актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным документам, объекты построены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994г. и Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. По объектам, построенным до введения в действие указанных нормативных актов должны предъявляться требования по предоставлению тех документов, которые являлись необходимыми на момент их создания. Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964г. предусматривала снос в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Понятие самовольная постройка, которое содержится в ст.222 Гражданского кодекса РФ, распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами. Данная статья применяется с 1 января 1995г. к гражданским правоотношениям, возникшим после введения в действие. Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995г., не могут быть признаны самовольными постройками. В связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо Молоков В.Ю. в ходе судебного заседания исковые требования истца поддержал по доводам, указанным в иске.

Представитель третьего лица Администрации МО Алапаевское, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что согласно решения Исполнительного комитета Алапаевского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (телятника) от ДД.ММ.ГГГГ, акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возведение спорных объектов имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР и до введения в действие Гражданского кодекса РФ, так как в соответствии со ст.1 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» часть первая ГК РФ вступила в действие с 01.01.1995г. Таким образом, для решения вопроса о том, являются ли спорные объекты самовольными, должно применяться законодательство, действовавшее в момент постройки этих объектов. Поскольку спорные объекты недвижимости возведены до 01.01.1995г., то есть до введения в действие части первой ГК РФ, то основания для применения положений ст.222 ГК РФ не имеется. Гражданский кодекс РСФСР не содержал положений, аналогичных положениям ст.222 ГК РФ, а содержал положения, относящиеся к самовольной постройке жилого дома (статья 109). В силу действовавших в момент возведения спорных объектов постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981г. №105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» приемка законченных строительством объектов осуществлялась государственными приемочными комиссиями, в состав которых входили, как правило, представители заказчика (застройщика), эксплуатационной организации, генерального подрядчика, генерального проектировщика, органов местного самоуправления, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, а также представители ведомств и иных организаций при строительстве соответствующих объектов. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформлялись актами. Акты о приемке в эксплуатацию объектов подписывались председателем и всеми членами комиссии. Из вышеизложенного следует, что при наличии актов ввода объектов в эксплуатацию, а также отсутствии со стороны уполномоченных органов в период владения указанным имуществом возражений относительно самовольности его возведения, не требуется иного доказывания законности возведения объектов, в частности, представления разрешения на строительство, согласования проекта и иной разрешительной документации. В связи с чем просил в иске отказать.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело при данной явке.    

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, третье лицо, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.Согласно решения Исполнительного комитета Алапаевского районного совета народных депутатов РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отводе земельных участков под строительство в колхоз им.Чапаева», колхозу имени Чапаева отведены земельные участки, в том числе в <данные изъяты>

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной архивным отделом Администрации МО Алапаевское, в имеющихся документах архивного фонда № «Исполнительный комитет Алапаевского районного Совета народных депутатов», архивного фонда № «Отдел архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Алапаевского районного Совета народных депутатов» ДД.ММ.ГГГГ нет других сведений о вводе в эксплуатацию, разрешении на строительство следующих объектов: <данные изъяты>.

Государственная приемочная комиссия, назначенная Производственным управлением сельского хозяйства Алапаевского райисполкома в составе <данные изъяты>, Актом от ДД.ММ.ГГГГ приняла в эксплуатацию законченный <данные изъяты>. В данном акте указаны сроки начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ

Государственная приемочная комиссия, назначенная решением от ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Алапаевского районного Совета народных депутатов в составе <данные изъяты>, Актом от ДД.ММ.ГГГГ приняла в эксплуатацию законченный строительством <данные изъяты>. В данном акте указаны сроки начало работ – ДД.ММ.ГГГГ окончание работ ДД.ММ.ГГГГ

Данные Акты приняты в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", согласно п.1и п.8 которого объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. В актах дается оценка качества строительно-монтажных работ и прогрессивности технологических и архитектурно-строительных решений, предусмотренных проектом. Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией.

В силу ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.1 ст.4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям, поскольку спорные объекты были построены и введены в эксплуатацию в 1982 и 1988 годах, а статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после её введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964г., действовавшая в момент возведения спорных объектов, предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов, построенных гражданами.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса РФ, которая применяется с 01.01.1995г., и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994г. №52-ФЗ).

Нельзя признать самовольными постройками здания и сооружения, возведенные по решению органов власти по действовавшим в тот период правилам и принятые в эксплуатацию в установленном порядке по акту государственной приемочной комиссией.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Спорные объекты были введены в эксплуатацию в 1982 и 1988 годах на основании актов ввода объектов в эксплуатацию, в соответствии с действующим на момент их ввода в эксплуатацию законодательством, при отсутствии со стороны уполномоченных органов возражений относительно самовольности их возведения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель истца в обоснование своей позиции по заявленному иску ссылает на апелляционное определение Свердловского областного суда по делу № по иску Молокова В.Ю. к СПК «Колхоз им.Чапаева» и гражданам- собственникам земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения о выделении в натуре доли и по иску ФИО1, ФИО2 к Молокову В.Ю. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Данным определением установлено, что постройка возводится ответчиком Молоковым В.Ю. на земельном участке, не отведенном для этих целей. Исходя из того, что самовольная постройка по общему правилу подлежит сносу лицом, которое ее возвело, требования ФИО1 о сносе <данные изъяты>

Наличие апелляционного определения Свердловского областного суда по делу № не свидетельствует о незаконности возведенных ДД.ММ.ГГГГ спорных объектов, и правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет по основаниям указанным выше.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Ретневой Н. П. к СПК «Колхоз им.Чапаева» о признании сооружений самовольными постройками и сносе.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ретневой Н. П. к СПК «Колхоз им.Чапаева» о признании сооружений самовольными постройками и сносе их оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий: Л.В. Арзамасцева