Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 02.02.2023 по делу № 12-0632/2023 от 01.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                                                                 02 февраля 2023 г.

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Берендеева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 380 адрес от 15.04.2022 г., которым Берендеев фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

08.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 380 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Берендеева С.А., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление Берендеевым С.А. подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи в части наказания, просит изменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

фио С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, доверил осуществлять свою защиту по доверенности фио, который в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Берендеева С.А., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5, 2.6 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что 17.08.2022 года в 10 часов 02 минуты водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, ...», регистрационный знак ТС, у д. № 3 по адрес в адрес управляя автомобилем, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, ...», регистрационный знак ТС, причинив механические повреждения, после чего в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 водитель фио с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Виновность Берендеева С.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 073607021 от 31.08.2022 года, в котором изложено существо правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; - письменными объяснениями потерпевшего Амиантова С.В. от 17.08.2022 года; письменными объяснениями Берендеева С.А. от 24.08.2022 года; протоколом совместного осмотра транспортных средств марка автомобиля, ...», регистрационный знак ТС, и марка автомобиля, ...», регистрационный знак ТС, с приложением материала фотофиксации; и иными материалами дела.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам, свидетельствующим о совершении Берендеевым С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, у мирового судьи и у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу, были исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Берендеева С.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Доводы жалобы Берендеева С.А. об отсутствии у него умысла на оставление места происшествия, о том, что потерпевшему причинен незначительный материальный ущерб, претензий у потерпевшей к нему не имеется, нарушен принцип презумпции невиновности, в деле имеются неустранимые сомнения, не учтены объяснения заявителя о том, что он покинул место ДТП по обоюдной договоренности с потерпевшим - не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного Берендеева С.А.. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или признания наказания чрезмерно суровым по настоящему делу не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, здоровья граждан.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, при которых произошло ДТП, поведение участников ДТП, характер повреждений, причиненных имуществу потерпевшего, позволяют сделать вывод, что фио, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований адрес место ДТП, тем не менее, покинул, действия, установленные п. 2.6 ПДД РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Берендеева С.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 380 адрес от 08.11.2022 года, которым Берендеев фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год – оставить без изменения, а жалобу Берендеева С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░