Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-18231/2021 от 22.11.2021

Судья фио Дело № 7-18231/2021

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2021 года адрес

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЭнергоСнаб» по доверенности фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСнаб»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 17 июня 2021 года, ООО «ЭнергоСнаб» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма (сумма прописью).

В жалобе в Московский городской суд защитник ООО «ЭнергоСнаб» фио просит об изменении состоявшегося по делу постановления, ссылаясь на то, что обстоятельства дела не были установлены правильно, назначенное наказание является чрезмерно суровым. С жалобой представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Проверив данное ходатайство, прихожу к выводу, что оно не подлежит рассмотрению, поскольку срок на обжалование не пропущен, копия постановления получена Обществом 05 августа 2021 г., жалоба подана 12 августа 2021 г. в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «ЭнергоСнаб» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2020 года в 11 час. 30 мин. по адресу: адрес, в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения ООО «ЭнергоСнаб» к трудовой деятельности гражданина адрес в качестве мастера с 17 августа 2020 г.

На основании полученных сведений выявлено событие административного правонарушения, ООО «ЭнергоСнаб», зарегистрированное по адресу: адрес, каб. 22, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ не выполнило обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, в течение трех рабочих дней, т.е. до 21 августа 2020 года, событие правонарушения 21 августа 2020 г. в 00 час. 01 мин.

Действия ООО «ЭнергоСнаб» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки за №183 от 17 августа 2020 г.; протоколом осмотра территории от 17 августа 2020 г.; актом проверки от 24 августа 2020 г.; копией паспорта и выпиской из миграционных баз в отношении иностранного гражданина фио; письменными объяснениями иностранного гражданина, копией договора №2/760/2020 на выполнение работ по проведению текущего ремонта для нужд ГБОУ Школа №760 им фио от  23 марта 2020 г., заключенным между ГБОУ Школа №760 им фио и ООО «ЭнергоСнаб»; копией акта открытия объекта от 01 июня 2020 г., списком работников ООО «ЭнергоСнаб», подписанным генеральным директором ООО «ЭнергоСнаб» и удостоверенным печатью Общества, в числе которых указан гражданин адрес фио, выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Доказательства исследованы и оценены судом в их совокупности, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, которое является мотивированным и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Довод заявителя о том, что выявленный иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЭнергоСнаб», обществом к работе не допускался, Обществом был заключен 03 июня 2020 г. договор подряда с ООО «Пион» на выполнение работ по проведению текущего ремонта ГБОУ Школа №760 им. фио, иностранный гражданин являлся работником ООО «Пион», опровергается представленными в материалы дела доказательствами и служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может. Представленная в материалы дела копия договора от 03 июня 2020 г. между ООО «ЭнергоСнаб» и ООО «Пион» этот довод не опровергает.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Факт не направления ООО «ЭнергоСнаб» в установленный срок в уполномоченный орган уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ЭнергоСнаб» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Таким образом, деяние общества, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, являются необоснованными.

Нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Судьей районного суда дело рассмотрено с участием защитника Общества.

Таким образом, должностным лицом административного органа, судьей районного суда не было допущено нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, созданы все условия для реализации ООО «ЭнергоСнаб», права на защиту.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области режима пребывания иностранных граждан на адрес, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судья районного суда обоснованно не нашел, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-.4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности правонарушения, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет и в поданной жалобе не содержится.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 17 июня 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭнергоСнаб», оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.