Решение по делу № 2-1891/2020 ~ М-1531/2020 от 13.05.2020

24RS0002-01-2020-002230-42

Дело №2-1891/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 августа 2020 года       г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайль Сергея Александровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное), администрации города Ачинска Красноярского края о прекращении обременения права в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Кайль С.А. обратился в суд с иском к ГУ - УПФР в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное), далее – УПФР в г. Ачинске, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенных по договору купли-продажи от 03.03.2015, заключенного между продавцом Ф.И.О, и покупателями Ф.И,О,., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Ф.И.О, Кайль С.А. и Ф.И.О,. Требования мотивированы тем, что условиями договора купли-продажи установлена стоимость земельного участка и жилого дома в общем размере 500 000 руб., из которых 80 220,85 руб., были переданы сразу, а 419 779,15 руб. перечислены на счет Ф.И.О,. после регистрации сделки. Предусмотренные договором купли-продажи условия покупателями исполнены. Впоследствии Ф.И,О,. скончался. 05.04.2018 умерла также супруга истца Ф.И.О, При оформлении наследственных прав выяснилось, что обременение на дом и земельный участок в виде ипотеки в пользу Ф.И.О,. не сняты, хотя в установленный срок информация о полном расчете по договору была предоставлена в Пенсионный фонд. В виду смерти залогодержателя просит суд прекратить ипотеку в судебном порядке (л.д.3).

Определением суда от 25.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Ачинска Красноярского края (л.д.41).

Истец Кайль С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.199), представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.201).

Представитель ответчика УПФР в г. Ачинске Трухина И.М., действующая по доверенности 09.01.2020 сроком по 31.12.2020 (л.д.187), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.189), согласно представленному письменному отзыву, против заявленных требований не возражала просила дело рассмотреть без участия представителя УПФР в г. Ачинске, по существу заявленного требования пояснив, что договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: г. Ачинск, ул. береговая, 17, заключен с использованием средств материнского (семейного) капитала, по заявлению о распоряжении ими, поступившего от Кайль И.А. (л.д.182).

Представитель соответчика администрации г. Ачинска Каарт Е.В., действующая на основании доверенности от 26.12.2019 сроком по 31.12.2020 (л.д.192), в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.189), представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации г. Ачинска, возражения относительно заявленных требований не заявила (л.д.191).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, Лотря О.И., действующая по доверенности от 24.12.2018 сроком по 31.12.2020, будучи извещена надлежащим образом (л.д.200), в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления, возражения относительно заявленных требований не заявила (л.д.50,51).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 13 ст. 53 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года, предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п. 53 указанного Постановления разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи жилого дома от 03.03.2015, с учетом дополнительного соглашения к нему от 17.03.2015, заключенных с Ф.И.О, (продавцом), истец Кайль С.А., а также Ф.И.О, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Ф.И,О,., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ф.И,О, (покупатели) приобрели в общую долевую собственность, по 1/4 доли каждый, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 500 000 руб. (л.д.4-5).

В соответствии с предусмотренными в п. 3 договора купли-продажи условиями оплаты денежные средства в размере 80 220,85 руб. переданы Продавцу на момент подписания договора купли-продажи, 419 779,15 руб. подлежали перечислению после регистрации сделки на лицевой счет Ф.И,О,, открытый в Сбербанке России, за счет средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал., выданный Ф.И.О,

Для приобретения указанной квартиры Ф.И.О, 04.02.2015 обратилась в УПФР в г. Ачинске с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 419 779,15 руб. (л.д.183-185).

Согласно выписке по счету, открытому на имя Ф.И.О. в ПАО Сбербанк России, денежные средства в размере 419 779,15 руб. поступили на его счет 01.06.2015 (л.д.29).

Ф.И.О, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись акта о смерти №1732 от 21.12.2017 (л.д.26). Сведений об открытых наследственных делах после его смерти в реестре наследственных дел, размещенном на официальной сайте notariat.ru, не имеется (л.д.42).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества переходит в порядке наследования по закону (выморочное имущество) в собственность соответствующего городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, на чьей территории находятся.

Как следует из ответа нотариуса от 17.07.2020 после смерти Ф.И.О, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступили её супруг Кайль С.А., дочь Ф.И.О. и отец Ф.И.О, в состав наследственного имущества вошли 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.195).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 05.06.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и от 07.07.2020 в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Кайль С.А. в размере 2/5 доли, Ф.И.О, размере 3/10 доли, и за Ф.И.О, в размере 1/4 доли, с ограничением (обременением) прав в виде ипотеки в силу закона в пользу Ф.И.О, (л.д.31-33,177-178).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для сохранения ипотеки в отношении указанных объектов недвижимости, исполнение обязанности по оплате объектов недвижимости по договору купли-продажи от 03.03.2015 в полном объеме, а также учитывая, что продавец в настоящее время умер и сведений об оставшихся после его смерти наследниках не имеется, что препятствует истцу обратиться в установленном порядке с заявлением о снятии обременения в регистрирующий орган, суд считает необходимым заявленные исковые требования к соответчику администрации г. Ачинска Красноярского края удовлетворить.

Вместе с тем, какое-либо нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчика УПФР в г. Ачинске не допущено, данный ответчик не является лицом, в чью пользу установлено обременение, не имеет интереса в его сохранении, не является участником спорных материально-правовых отношений, в связи с чем, привлечение данного лица в качестве ответчика не обосновано, в удовлетворении требований к нему следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кайль Сергея Александровича к администрации города Ачинска Красноярского края о прекращении обременения права в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Ф.И.О, прав общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Ф.И.О, прав общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Кайль Сергея Александровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья:                                      А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2020 года