Решение по делу № 2-358/2020 (2-4879/2019;) ~ М-4378/2019 от 17.12.2019

24RS0002-01-2019-006111-23

Дело № 2-358/2020

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем    Российской Федерации

13 февраля 2020 года                                                      г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Пантелееву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Пантелееву С.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных издержек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий банк «КЕДР» и Пантелеевым С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 250 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «КЕДР» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», который является правопреемником ЗАО КБ «КЕДР» по всем обязательствам в отношении всех кредитов и должников. ПАО «БИНБАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требовании, принадлежащие цеденту в должникам на основании кредитных договоров., в частности были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма просроченного основного долга составила 83 263,08 рублей, сумма просроченных процентов составила 9901,09 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства от ответчика не поступали. Общий размер задолженности составил 93 164,17 руб., из которых 83 263,08 руб. сумма просроченного основного долга, 9901,09 руб.- сумма просроченных процентов. В связи с чем, истец ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика Пантелеева С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 164,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2994,93 руб. (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.69), согласно ходатайству, указанному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик Пантелеев С.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена судебным извещением (л.д. 69), в суд не явился, причины неявки не известны, заявлений и ходатайств не представила. В связи с неявкой в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

      В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» и Пантелеевым С.В. был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых (л.д.30-32).

В соответствии с условиями заключенного договора Пантелеев С.В. принял на себя обязательство возвратить предоставленные денежные средства в полном объеме и исполнить все другие возникшие в рамках настоящего Договора денежные обязательства, в том числе по уплате начисленных Банком процентов за пользование кредитом, неустойки, способами, установленными п. 2.10 настоящего договора (п. 3.2.2 Кредитного договора).

Согласно Графику погашения полной суммы, подлежащей выплате, Пантелеев С.В. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, не позднее 9-го числа каждого месяца, начиная с мая 2012 года (л.д.33).

Согласно п. 4.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно (л.д.31А).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету, ответчик Пантелеев С.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, платежи вносил несвоевременно, последний платеж был произведен Пантелеевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-63), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Пантелеева С.В. составил 93 164,17 рублей, из которых 83 263,08 – сумма основного долга, 9901,09 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № УББ_16/1.17.2, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пантелеевым С.В. было уступлено ООО «ТРАСТ» (л.д. 15-18, л.д. 20).

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» перешли права требования на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной госпошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 15).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании части 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При подписании заявления-анкеты на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев С.В. выразил согласие с тем, что права требования по кредиту могут быть уступлены и/или предоставлены в залог как правопреемнику Банка, так и другому Банку или иной организации без получения его одобрения данной сделки, с последующим уведомлением его об этом факте, или управление правами требования по Кредитному договору (выполнение функций    приема платежей в счет уплаты кредита и перечисления их в счет погашения задолженности по Кредиту и контроля за исполнением им обязательств по Кредитному договору/Соглашению (на основании Договора обслуживания прав требований по Кредиту, либо доверительного управления) может быть передано агенту, правопреемнику Банка с уведомлением его об этом (л.д.29).

Таким образом, стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно Выписки из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки прав (требований) размер задолженности Пантелеева С.В. перед Банком составил г. 93 164,77 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 83 263,08 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 9901,09 рублей (л.д.20).

В соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ истец направил в адрес Пантелеева С.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.12, л.д. 13-14).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора об уступке прав требования не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Пантелеев С.В. нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредиту.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Пантелеева С.В. истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали.

Таким образом, с ответчика Пантелеева С.В. в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию основной долг в размере 83 263,08 рублей, сумма просроченных процентов в размере 9901,09 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2994,93 руб. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

    Взыскать с Пантелеева С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму основного долга в размере 83 263 рубля 08 копеек, сумму просроченных процентов в размере 9901 рубль 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2994 рубля 93 копейки, а всего 96 159 (девяносто шесть тысяч сто пятьдесят девять) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.