Решение по делу № 12-356/2018 от 18.10.2018

№ 12-356/2018

УИД 24RS0002-01-2018-005102-27

РЕШЕНИЕ

гор. Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28 «Б»                           19 декабря 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ерошенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерошенко Е.В. на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 09.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 09.10.2018 года по делу об административном правонарушении Ерошенко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 09.10.2018 года в 10 час. 44 мин. по адресу: город Ачинск, ул.Дзержинского, 37 в нарушение п.4.5 Приложения №8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» управлял автомобилем, на стекла задних боковых дверей которого нанесено пленочное покрытие, создающее зеркальный эффект.

Ерошенко Е.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что с 1998 года по 2003 год на автомобилях марки Лексус RX, произведенных в Японии, серийно установлено остекление задних дверей автомобиля с зеркальным тонированным эффектом, без нанесения пленки, в связи с чем, считает, что постановление вынесено без наличия на то основания и нарушение не доказано.

В судебном заседании Ерошенко Е.В. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что напыление на стекла нанесено гальваническим методом, в связи с чем, удалить его не представляется возможным без уничтожения стекла.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Иванов С.П., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба Ерошенко Е.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 4.5 Приложения №8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» не разрешается применять стекла, покрытие которых создает зеркальный эффект.

Судьей установлено, что Ерошенко Е.В., 09.10.2018 года, в 10 час. 44 мин., по адресу: город Ачинск, ул.Дзержинского, 37 в нарушение п.4.5 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» управлял автомобилем на стекла задних боковых дверей которого нанесено покрытие, создающее зеркальный эффект.

В соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Ерошенко Е.В. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении вину в совершении вменяемого правонарушения признал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе «событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю». При этом Ерошенко Е.В. была вручена копия постановления с разъяснением процессуальных прав, порядка уплаты штрафа и порядка обжалования.

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом ГИБДД в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Ерошенко Е.В. оставить без изменения, а жалобу Ерошенко Е.В., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                             В.В.Антипов