Решение по делу № А43-39285/2009 от 14.12.2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-39285/2009

4-889

14  декабря  2009  года                                                     г. Нижний Новгород                                             

Судья Снегирева Ирина Гарольдовна, ведущая протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя без образования юридического лица Краснова Владимира Сергеевича г. Кстово Нижегородской области

к ответчику Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Россия» Государственного учреждения Нижегородского научно-исследовательского института Агропромышленного комплекса Российской академии сельскохозяйственных наук с. Малая Пица Дальне-Константиновского района Нижегородской области

о взыскании  719 320 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: Мельникова А.Г. – представителя, доверенность от 15.10.09;

- от ответчика: Федяевой Л.П. – главного бухгалтера, доверенность от 11.12.09.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Россия» Государственного учреждения Нижегородского научно-исследовательского и проектно-технологического института Агропромышленного комплекса Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании:

- задолженности в сумме  591 497 руб. 20 коп.,

- договорной неустойки в размере 0,3% за просрочку оплаты  за период                              с 16.01.09 по 28.10.09 в сумме 127 823 руб. 55 коп., а так же за период с 29.10.09 по день фактической уплаты долга,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб.

обратился предприниматель без образования юридического лица Краснов В.С.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с согласия представителей сторон и с учетом того,    что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции согласно п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец заявил следующие ходатайства:

1. Об уменьшении суммы долга до 541 497 руб. 20 коп., в том числе:

- по договору  от 01.01.08 № 11 до 498 867 руб. 20 коп.,

- по договору  от 01.01.09 № 47 до 92 630 руб.

2. Об изменении периода начисления договорной неустойки в размере 0,3% за просрочку оплаты  по договору от 01.01.09  № 47 с 08.04.09 по 23.10.09 и уменьшении суммы пени до 55 578 руб.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял                                         к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

Ответчик отзывом на иск и в судебном заседании задолженность по договорам от 01.01.08 № 11, 01.01.09 № 47 в сумме 541 497 руб. 20 коп. признал.

Суд согласно п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял                                         признание долга ответчиком.

Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства,  суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 541 497 руб. 20 коп. долга, 18 526 руб. пени за период с 08.04.09 по 23.10.09 по договору от 01.01.09                   № 47 и 3 000 руб.  расходов на представителя.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального            и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договорах поставки нефтепродуктов от 01.01.08 № 11,  01.01.09  № 47, согласно п. 1.1, 3.1 которых истец (поставщик) обязался поставить ответчику  (покупателю) товар на основании заявок покупателя (л.д. 10, 53).

По условиям договоров:

- поставка осуществляется в течение одного дня с момента получения заявки от покупателя (п. 3.4 договора от 01.01.08 № 11),

- поставка осуществляется в течение трех дней с момента получения заявки от покупателя (п. 3.4 договора от 01.01.09 № 47).

Согласно п. 4.2 договоров № 11, № 47 оплата покупателем производится не позднее пяти дней с момента отгрузки товара.

Из материалов дела видно, что истец в счет исполнения обязательств по  указанным сделкам на основании товарных накладных поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму  2 094 986 руб. 80 коп. (л.д. 11-49, 54- 59).

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара по платежным поручениям в общей сумме 1 503 489 руб. 60 коп. (л.д. 49-52, 60-63), в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 591 497 руб. 20 коп. Указанная сумма долга подтверждена и подписанным сторонами актом сверки расчетов на 01.05.09 (л.д. 64).

Стороны в судебном заседании подтвердили факт частичной оплаты долга ответчиком в сумме 50 000 руб., следовательно, его задолженность на момент вынесения решения составляет 541 497 руб. 20 коп.

Ответчик в судебном заседании долг в указанной сумме признал.

В случае признания долга ответчиком суд согласно п. 4  ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывает на данное обстоятельство в мотивировочной части решения.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела  и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ  в сумме 541 497 руб. 20 коп.

Иск в части взыскания пени по договору от 01.01.09 № 47 предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки оплаты товара  предусмотрено  п. 4.4 указанной сделки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени  проверен судом и признан обоснованным за период с 08.04.09 по 23.10.09  в сумме   55 578 руб.

Между тем, суд усматривает  основания для уменьшения суммы подлежащей взысканию пени до 18 526 руб. в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Критерием для уменьшения размера неустойки послужили следующие обстоятельства: явная несоразмерность пени последствиям просрочки исполнения, значительный размер договорной ответственности, многократно превышающий учетную ставку рефинансирования ЦБ РФ, а также отсутствие доказательств убытков, причиненных ответчиком заявителю иска.

Правовые основания для удовлетворения требования истца в части взыскания договорной неустойки  по день фактической уплаты долга действующим гражданским законодательством не предусмотрены.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов                   по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит                           из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор возмездного оказания услуг от 15.10.09, заключенный между истцом и ЗАО Юридическая компания «Партнер» и  платежное поручение от 16.10.09              № 000484 на сумму 12 500 руб. (л.д. 72, 73)

Вместе с тем, в силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие  о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая незначительную сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств и продолжительность рассмотрения спора, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме                   3 000 руб.

Расходы по госпошлине  с уменьшенной суммы иска относятся на ответчика,                         а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Россия» Государственного учреждения Нижегородского научно-исследовательского института Агропромышленного комплекса Российской академии сельскохозяйственных наук с. Малая Пица Дальне-Константиновского района Нижегородской области в пользу предпринимателя без образования юридического лица Краснова Владимира Сергеевича (31.01.1953 года рождения, ИНН 525000545786, ОГРН304525028800017) г. Кстово Нижегородской области  541 497 руб. 20 коп. долга, 18 526 руб. пени по договору от 01.01.09 № 47 за период   с 08.04.09 по 23.10.09, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 12 970 руб. 75 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания  остальной суммы пени и расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении иска истцу отказать.

Возвратить предпринимателю без образования юридического лица Краснову Владимиру Сергеевичу (31.01.1953 года рождения, ИНН 525000545786, ОГРН304525028800017) г. Кстово Нижегородской области из федерального бюджета РФ 722 руб. 46 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.10.09 № 000489.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд               г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                       с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                 в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                        И. Г.  Снегирева

помощник судьи Логинова О.С., тел. 419-39-55