Решение по делу № 12-35/2016 от 12.01.2016

Дело №12-35/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ачинск, улица Назарова, 28-Б 05 февраля 2016 года

Судья Ачинского городского федерального суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дудко № о восстановлении срока обжалования постановления зам.командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 08 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 08.10.2015 Дудко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб., за то, что 05.10.2015 в 10 час. 30 мин. он в нарушение п. 2 ОП ПДД, управлял автомобилем № без государственных регистрационных номеров.

Дудко А.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Кроме того, одновременно с жалобой Дудко А.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивированное тем, что копию постановления от 08.10.2015 направленную ему по почте он не получил, обратился в УВД с заявлением о выдаче копии постановления, ответ с копией постановления получен им только 31.12.2015 (л.д.3).

Дудко А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.17), согласно телефонограмме от 05.02.2016 просил рассмотреть ходатайство в свое отсутствие (л.д.19)..

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что ходатайство Дудко А.Ю. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, 05.10.2015 в отношении Дудко А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в котором указаны место и время рассмотрения дела (л.д.13). 08.10.2015 должностным лицом ГИБДД без участия Дудко А.Ю. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Дудко А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. (л.д.14). согласно сопроводительному письму от 09.10.2015 копия постановления от 08.10.2015 направлена в адрес Дудко А.Ю., указанный в протоколе об административном правонарушении (л.д.15).

Как следует из ответа начальника МО МВД России «Ачинский» от 04.12.2015 на обращение Дудко А.Ю. от 16.11.2015, в адрес последнего повторно направлена копия постановления от 08.10.2015\, которая получена Дудко А.Ю. 31.12.2015 (л.д.6,7).

Изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы доводы о том, что Дудко А.Ю. не получал почтовую корреспонденцию с копией постановления от 08.10.2015, не подтверждены материалами дела и при том, что ему было известно о вынесенном в отношении него должностным лицом постановлении от 08.10.2015, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления. Кроме того, Дудко А.Ю. доказательств уважительности причин непринятия мер к получению копии постановления в течение длительного периода времени со дня вынесения постановления – 08.10.2015 по день подачи обращения в МО МВД России «Ачинский» с просьбой предоставить копию постановления – 16.11.2015, составившего более одного месяца, не представил.

Жалоба Дудко А.Ю. согласно почтовому штемпелю на конверте подана 09.01.2016 (л.д.10), то есть за пределами срока на подачу жалобы.

Неполучение почтовой корреспонденции по указанному в протоколе об административном правонарушении месту жительства в рассматриваемом случае следует расценивать как злоупотребление правом. Такие действия не могут в дальнейшем влечь безусловное сохранение на протяжении неограниченного времени права на обжалование постановления при последующем обращении и получении повторной копии постановления.

Принимая во внимание изложенное выше, судья считает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит, а жалоба на постановление должностного лица от 08.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, рассмотрению в судебном заседании не подлежит, в связи с пропуском срока ее подачи.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Дудко № о восстановлении срока обжалования постановления зам.командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 08 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Жалобу Дудко № вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: А.В. Попов