РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2017 года г.Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе судьи Сурниной М.В., при секретаре Вотчицевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/17 по иску Жаркова А.Е. к ООО «Центр кинопроизводства» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Центр кинопроизводства» о взыскании задолженности по договору , процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец обязался создать произведение, а именно визуальный материал из 12-ти серий аудиовизуального произведения «Мент в законе -9» и произвести ответчику отчуждение исключительного права на произведение. Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме и приняты ответчиком, однако обязательство по его оплате в полном объеме ответчиком не исполнено, что и явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>рублей, процентов в размере <данные изъяты>рублей, а также понесенных по делу судебные расходы.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в суд не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, учитывая также, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит следующему.
Судом установлено, что 18 мая 2015 года между сторонами был заключен договор № <данные изъяты> с оператором постановщиком, по условиям которого истец обязался на основе утверждённого изготовителем режиссёрского сценария и под непосредственным руководством указанного компанией режиссера-постановщика создать произведение, обозначенное в п. 1.2. Договора и произвести Компании отчуждение исключительное право на произведение, обозначенное в п. 1.2. Договора ( весь созданный оператором визуальный материал (визуальный ряд) 12- серий ( с 33-й по 44-ю) аудиовизуального произведения под рабочим названием «Мент в законе – 9», стоимость вознаграждения составила <данные изъяты> рублей, которая ответчик обязался уплатить в следующем порядке <данные изъяты> рублей – в течение десяти банковских дней после утверждения постановочного проекта:
<данные изъяты> - в течение 10-ти банковский дней после подписания сторонами акта приема передачи выполненных работ и отчуждения исключительного права на произведение путем перечисления на банковский счет оператора.
ДД.ММ.ГГГГгода ответчиком в счет исполнения договора перечислено <данные изъяты>рублей, ДД.ММ.ГГГГгода - <данные изъяты>рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами подписан акт приема- передачи выполненных работ и отчуждения исключительного права на произведение .
ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком в счет исполнения договора перечислено дополнительно <данные изъяты>рублей.
Расчет в полном объеме произведен не был.
ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами подписан акт приема- передачи выполненных работ и отчуждение (передачи в полом объеме) исключительного права на Произведение на сумму <данные изъяты>рублей об оказании услуг по договору № № <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГгода об исполнении договора в течение на сумму вознаграждения в размере <данные изъяты>рублей.
Разрешая спор, суд исходи из того, заключенным между сторонами договора является смешанным. Истолковав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ условия договора, суд приходит к выводу, что в нем содержаться как элементы договора возмездного оказания услуг (работа - оператора постановщика, ст. 779 ГК РФ) так и договора авторского заказа, по которому предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение (ст. 1285 ГК РФ).
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Расчет по результатам оказанных услуг ответчиком произведен не был.
Пунктом 7.1. Договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.
Истцом произведен расчет процентов за нарушение сроков оплаты услуг по договору по правилам ст. 395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.
Направленная в адрес ответчика претензия ответчиком удовлетворена не была.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме, равно как и возражений на иск, требования истца о взыскании задолженности по договору №<данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГгода в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего: в соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Понятие банковского дня в законодательстве не установлено. А в кредитной сфере используется понятие операционного дня, продолжительность которого кредитная организация определяет самостоятельно (п. 1.3 «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П)).
Если стороны различно толкуют понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями, при указанных обстоятельствах исходит из условий договора (п. 6.2) срок платежа по спорному договору в размере 80% от суммы вознаграждения наступил ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом расчет процентов производится судом с ДД.ММ.ГГГГ года по заявленную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ года, который по правилам ст. 395 ГК РФ составит <данные изъяты> коп., указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░░░░░ 79 ░░░., <░░░░░░ ░░░░░░>░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░