Решение по делу № 1-28/2022 от 19.07.2022

Дело № 1-28/2022

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма                                                                                                                   19 июля 2022 г.

Мировой судья Головнин В.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти,

при секретаре Кашиной Ю.В.,

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля Мумладзе Н.З.,

под­су­ди­мого Зайкова К.С.,

за­щит­ни­ка Мельникова М.Л.,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии

Зайкова Кирилла Сергеевича, ро­див­шегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> гра­ж­да­нина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>.р., военнообязанного, судимого:

1. 02 августа 2019 г. Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 01 июня 2020 г.;

2. 09 ноября 2020 г. Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ,  к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден по отбытию основного наказания 03 сентября 2021 г. Неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - 1 год 9 месяцев 13 дней;

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Под­су­ди­мый Зайков К.С. совершил мошенничество в сфере кредитования при следующих обстоятельствах.

12 октября 2021 г., в период с 10 до 11 часов, Зайков К.С., находясь в офисе Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Ленина, дом 48, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем получения займа, зная о своей неплатежеспособности и не собираясь исполнять долговые обязательства, будучи осведомленным об условиях кредитования, умышленно предоставил менеджеру микрокредитной компании заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии места работы и заработной платы, указав, что трудоустроен помощником рамщика, в то время как являлся безработным, в результате чего заключил с  ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» договор займа и получил по нему 5000 рублей на срок 30 дней, возвращать которые не собирался и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии Зайков К.С. зая­ви­л, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласился в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­явлено им доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­л, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра в особом порядке ему ясны. Гражданский иск признал в полном объеме.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель, представитель потерпевшего со­гла­си­лись на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив Зайкова К.С. обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Дей­ст­вия под­су­ди­мого суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений,

За со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние под­су­ди­мый под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер, сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти со­де­ян­но­го, дан­ные о лич­но­сти, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие об­стоя­тельства, влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ного, условия жизни его семьи; а так­же по­ло­же­ния ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Зайков К.С. со­вер­ши­л умыш­лен­ное пре­сту­п­ле­ние, от­не­сен­ное к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тя­же­сти. Судим (л.д. 73-75, 83, 91, 92). К административной ответственности не привлекался. По мес­ту жи­тель­ст­ва ха­рак­те­ри­зу­ет­ся удовлетворительно (л.д. 78), по месту отбывания наказания отрицательно (л.д. 95-96). Холост, воспитывает двоих малолетних детей (л.д. 92). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в полных и последовательных признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, дававшихся как до, так и после возбуждении уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, л.д. 20, 46-48), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Зайковым К.С. своей вины, раскаяние в содеянном.

Не может быть признано в качестве явки с повинной объяснение Зайкова К.С. от 25 марта 2022 г. (л.д. 20), поскольку к указанной дате правоохранительные органы обладали информацией об обстоятельствах совершения преступления и лице, его совершившем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учи­ты­вая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­но­го им пре­сту­п­ле­ния, наличие смяг­чаю­щих и отсутствие отяг­чаю­щих об­стоя­тельств, суд по­ла­га­ет на­зна­чить под­су­ди­мому на­ка­за­ние в виде ограничения свободы. Назначение иных видов наказаний не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

Ос­но­ва­ний для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, при­ме­не­ния ст. 64 УК РФ суд не на­хо­дит.

Окончательное наказание Зайкову К.С. следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 09 ноября 2020 г.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск (л. д. 64), заявленный представителем потерпевшего о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

При­знать Зайкова Кирилла Сергеевича ви­нов­ны­м в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в ви­де ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Няндомского муниципального района Архангельской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 09 ноября 2020 г. и окончательно назначить Зайкову К.С. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Няндомского муниципального района Архангельской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 13 дней.

Ме­ру пре­се­че­ния Зайкову К.С. на апелляционный пе­ри­од ос­та­вить преж­ней - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Зайкова Кирилла Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» 5000,00 руб.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                             В.Б. Головнин