Решение по делу № 2-886/2015 от 06.10.2015

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кизиловой Н.В., с участием представителя истца ООО ФСК «Монолитинвест» - Пильского М.И., представителя ответчика Майдуковой Т.В. – Черепановой И.А.,

при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Абан Красноярского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» к Майдуковой Т. В. об изменении условий договоров на долевое участие в строительстве нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Абанский районный суд с иском к Майдуковой Т.В. об изменении условий договоров на долевое участие в строительстве нежилых помещений.

Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и Ч был заключен договор № на долевое участие в строительстве нежилого помещения в жилом доме № <адрес>, <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 177,95 кв.м, этаж - 0 (цокольный), оси Ау-Ду, ряды 1-10, помещение № (<данные изъяты>). Согласно п.2.1.2. указанного договора срок сдачи в эксплуатацию объекта    - 4 квартал 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Ч (Участник) и Майдуковой Т.В. (Приобретатель прав) был заключен договор уступки права требования. Согласно п.1.1. договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ «Участник» уступает «Приобретателю прав» на возмездной основе право требования нежилого помещения (офиса), находящегося по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и Б был заключен договор № на долевое участие в строительстве нежилого помещения в жилом доме <адрес>, 1 (<данные изъяты>) блок-секция, в осях I-III, общей площадью 99,82 кв.м, этаж - 0 (цокольный), оси А-В, ряды 8-13, помещение № (<данные изъяты>). Согласно п.2.1.2. указанного договора срок сдачи в эксплуатацию объекта - 4 квартал 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Б (Участник) и Майдуковой Т.В. (Приобретатель прав) был заключен договор уступки права требования. Согласно п. 4 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ «Участник» уступает «Приобретателю прав» право требования нежилого помещения (офиса), находящегося по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и Б был заключен договор № на долевое участие в строительстве нежилого помещения в жилом доме <адрес>, 1 (<данные изъяты>) блок-секция, в осях I-III, общей площадью 113,44 кв.м, этаж - 0 (цокольный), оси А-В, ряды 1-6, помещение № (<данные изъяты>). Согласно п.2.1.2. указанного договора срок сдачи в эксплуатацию объекта - 4 квартал 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Б (Участник) и Майдуковой Т.В. (Приобретатель прав) был заключен договор уступки права требования. Согласно п.4 договора «Участник» уступает «Приобретателю прав» право требования нежилого помещения (офиса), находящегося по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и Майдуковой Т.В. был заключен договор № на долевое участие в строительстве нежилого помещения в жилом доме <адрес> блок-секция, в осях V-VI, общей площадью 90,26 кв.м, этаж - 0 (цокольный), оси Гу-Иу, ряды 8-10, помещение № (<данные изъяты>). Согласно п. 2.1.2. договора № на долевое участие в строительстве нежилого помещения в жилом доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора № на долевое участие в строительстве нежилого помещения в жилом доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договора № на долевое участие в строительстве нежилого помещения в жилом доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора № на долевое участие в строительстве нежилого помещения в жилом доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2011 года.

В соответствии с п.2.1.4. указанных договоров на долевое участие, застройщик передает нежилое помещение (офис) Участнику с отделкой, включающей в себя только мокрые процессы: штукатурка стен и потолков; установление системы отопления; трубная проводка и электропроводка; прокладка стояков горячего водоснабжения и канализации без горизонтальной разводки по санузлам. Оставшиеся работы по отделке объекта долевого строительства выполняются Участником долевого строительства самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Возможность выполнить застройщиком обязательство по вводу дома в эксплуатацию     обусловлена     выполнением     Участником     долевого     строительства обязанностей по выполнению соответствующих видов работ в целях ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию.

До настоящего времени Майдуковой Т.В. не были выполнены в полном объеме работы по отделке помещений, устройство полов в соответствии с проектом;    устройство    сетей водопровода, канализации, и электроснабжения внутри помещения; монтаж санитарно-технических приборов в санузлах (моек, унитазов), подводкой к им горячей и холодной воды; устройство системы принудительной приточно-вытяжной         вентиляции,        монтаж        электроосветительного        оборудования        и электросветильников, монтаж пожарной сигнализации; укладка плитки на крыльцах, отделку тамбуров; установку межкомнатных дверей; монтаж системы отопления, а также в адрес застройщика от Участника не поступало предложения по согласованию сроков выполнения Участником работ.

В связи указанным фактом, срок ввода в эксплуатацию указанного объекта долевого строительства по указанным договорам на долевое участие в строительстве изменился. На данный момент, предполагаемый срок ввода объекта являться 2 квартал 2015 г.

В связи с тем, что при заключении договора вышеуказанных договоров на долевое участие в строительстве нежилого помещения в жилом доме <адрес> застройщик не мог предвидеть существенных изменений обстоятельств, связанных с ненадлежащим выполнением обязательств Участником долевого строительства по выполнению отделочных работ, возникла необходимость в изменении сроков сдачи дома в эксплуатацию по указанным договорам на долевое участие в строительстве нежилого помещения. Таким образом, основанием изменения срока ввода объекта в эксплуатацию связано с невозможностью Участника долевого строительства выполнить взятые на себя обязательства. При этом изменение условий договоров на долевое участие в строительстве нежилого помещения не повлияет на права застройщика и Участника долевого строительства. Застройщиком в адрес Участника долевого строительства было направлено предложение об изменении условий указанных договоров в части изменения срока ввода объекта в эксплуатацию, по причине того, что Участником в предусмотренный договором срок обязательства по отделочным работам не выполнены, в связи с чем застройщик не может ввести объект в эксплуатацию. Ответ в адрес застройщика от Майдуковой Т.В. до настоящего времени так и не поступил.

В связи с чем истец просит изменить п. 2.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.1.2. договора № ДД.ММ.ГГГГ., п.2.1.2 договора № ДД.ММ.ГГГГ, п.2.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ и изложить в следующей редакции: «2.1.2. Срок сдачи дома в эксплуатацию - 2 квартал 2015 года. Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику в срок не позднее 31 мая 2015 года. В случае досрочного исполнения обязательства Застройщиком обязательств по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома, Объект долевого строительства передается Участнику в соответствии с пунктом 2.2.5. настоящего договора».

В судебном заседании представитель истца ООО ФСК «Монолитинвест» - Пильский М.И. исковые требования поддерживал в полном объеме. Пояснил, что в соответствии с пунктами 2.1.4. указанных договоров на долевое участие, застройщик передает нежилое помещение (офис) Участнику с отделкой, включающей в себя только мокрые процессы: штукатурка стен и потолков; установление системы отопления; трубная проводка и электропроводка; прокладка стояков горячего водоснабжения и канализации без горизонтальной разводки по санузлам. Оставшиеся работы по отделке объекта долевого строительства выполняется участником долевого строительства самостоятельно или с привлечением третьих лиц. Исходя из того, что ни Б, ни Ч, ни Майдукова Т.В. обязательства по выполнению работ по устройству узлов учета холодной и горячей воды, а также учета тепла, установку санитарно-технических приборов с подводкой к ним холодной, горячей воды и отвод стоков, устройству системы принудительной приточно-вытяжной вентиляции, установку электроустановочной аппаратуры, электроосветительного оборудования, охранно-пожарной сигнализации, предусмотренных п.2.1.4 указных выше договоров, не выполнили, ввести нежилые помещения (офисы) в эксплуатацию в срок, предусмотренный указанными выше договорами было не возможно. ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № жилого дома № (жилая часть) объекта капитального строительства: «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. Однако, возможность выполнить застройщиком ООО ФСК «Монолитинвест» обязательство по вводу нежилых помещений (офисов), по указанным выше договорам в эксплуатацию была обусловлена выполнением Участником долевого строительства обязанностей по выполнению соответствующих видов работ. В связи указанным фактом, срок ввода нежилого помещения (офиса) строительный № по договору на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилого помещения строительный № по договору на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилого помещения (офиса) строительный № по договору на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилого помещения (офиса) строительный № по договору на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически изменился. 27.02.2015г. застройщиком в адрес ответчика направлено предложение об изменении договора долевого участия в части срока ввода нежилого помещения (офиса) в эксплуатацию, по причине того, что участником в предусмотренный указанными выше договорами срок обязательства по выполнению работ не выполнялись. Ответ в адрес застройщика ООО ФСК «Монолитинвест» от Майдуковой Т.В. до настоящего времени не поступил. Только после выполнения всех необходимых работ, застройщиком ООО ФСК «Монолитинвест» было получено разрешение на ввод в эксплуатацию, о чем 11.12.2014г. ООО ФСК «Монолитинвест» сообщил ответчику. 06.04.2015г. между ООО ФСК «Монолитинвест» и Майдуковой Т.В. были подписаны акты приема-передачи нежилых помещений (офисов). Застройщик не мог предвидеть существенные изменения обстоятельств, связанных с выполнением обязательств участником долевого строительства по выполнению необходимых работ, поэтому возникла необходимость в изменении сроков ввода нежилых помещений (офисов) в эксплуатацию по указанным вше договорам на долевое участие в строительстве. Таким образом, если бы первоначальный и конечный Участник долевого строительства выполнил взятые на себя обязательства должным образом, то ООО ФСК «Монолитинвест» выполнило бы обязательство по вводу нежилых помещений (офисов) в эксплуатацию в сроки, предусмотренные п. 2.1.2. названных договоров.

Представитель ответчика Майдуковой Т.В. – Черепанова И.А. исковые требования не признала, пояснила, что согласно заключенным договорам, нежилые помещения введены в эксплуатацию и переданы по акту приема-передачи собственнику помещений Майдуковой Т.В.. Кроме того, на сегодняшний день получены свидетельства о государственной регистрации права, т.е. договоры, указанные в исковых требованиях, исполнены как со стороны истца, так и со стороны ответчика, срок действия договоров истек. Истец в нарушение требований действующего законодательства своевременно не направил информацию истцу о том, что сроки сдачи объекта в эксплуатацию изменены и необходимо подписать дополнительные соглашения. Изменение сроков передачи объекта долевого строительства является изменением существенных условий договора долевого участия. В российском законодательстве действует принцип свободы договора, следовательно, никто не вправе ответчика обязать заключить данное дополнительное соглашение, к тому же к договору, который уже не действует. Договор подряда между истцом и ответчиком на проведение ремонта в помещении и т.д., на которое ссылается истец в своих требованиях, не заключался. Делал ли ответчик внутреннюю отделку, устанавливал сантехнику или нет, никоим образом не ведет к нарушению сроков сдачи объекта в эксплуатацию. Истцом не представлены доказательства того, что существенно    изменились обстоятельства, повлекшие за собой изменение существенных условий договора. А также не привел факты наличия совокупности условий, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ, на которую истец ссылается, и которые могут быть основанием для изменения договора. Со стороны участника долевого строительства (ответчика) злоупотребления правом, который бы уклонялся от принятия объекта недвижимости в установленный срок, не имеет места, что подтверждается направлением писем в адрес истца и претензий. В своих письмах ответчик просит указать срок ввода помещений в эксплуатацию. Длительное время от истца ответа не поступало. В дальнейших своих ответах истцом не было предложено внести изменения в договор, в частности о переносе срока передачи помещений. В связи с чем считает, что у истца нет оснований для продления сроков действия договора.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из приобщенных к материалам настоящего дела договоров на долевое участие ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и Ч был заключен договор № на долевое участие в строительстве нежилого помещения в жилом доме <адрес>, в осях V-VI, общей площадью 177,95 кв.м, этаж - 0 (цокольный), оси Ау-Ду, ряды 1-10, помещение № <данные изъяты>). Согласно п.2.1.2. указанного договора срок сдачи в эксплуатацию объекта - 4 квартал 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ. между Ч (Участник) и Майдуковой Т.В. (приобретатель прав) был заключен договор уступки права требования. Согласно п.1.1. договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. «Участник» уступает «приобретателю прав» на возмездной основе право требования нежилого помещения (офиса), находящегося по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и Б был заключен договор № на долевое участие в строительстве нежилого помещения в жилом доме <адрес> в осях I-III, общей площадью 99,82 кв.м, этаж - 0 (цокольный), оси А-В, ряды 8-13, помещение № (<данные изъяты>). Согласно п.2.1.2. указанного договора срок сдачи в эксплуатацию объекта - 4 квартал 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Б (Участник) и Майдуковой Т.В. (Приобретатель прав) был заключен договор уступки права требования. Согласно п. 4 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. «Участник» уступает «Приобретателю прав» право требования нежилого помещения (офиса), находящегося по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и Б был заключен договор № на долевое участие в строительстве нежилого помещения в жилом доме <адрес>, в осях I-III, общей площадью 113,44 кв.м, этаж - 0 (цокольный), оси А-В, ряды 1-6, помещение № (<данные изъяты>). Согласно п.2.1.2. указанного договора срок сдачи в эксплуатацию объекта - 4 квартал 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Б (Участник) и Майдуковой Т.В. (Приобретатель прав) был заключен договор уступки права требования. Согласно п.4 договора «Участник» уступает «Приобретателю прав» право требования нежилого помещения (офиса), находящегося по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и Майдуковой Т.В. был заключен договор № на долевое участие в строительстве нежилого помещения в жилом доме <адрес>, в осях V-VI, общей площадью 90,26 кв.м, этаж - 0 (цокольный), оси Гу-Иу, ряды 8-10, помещение № (<данные изъяты>). Согласно п. 2.1.2. договора № на долевое участие в строительстве нежилого помещения в жилом доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора № на долевое участие в строительстве нежилого помещения в жилом доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора № на долевое участие в строительстве нежилого помещения в жилом доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора № на долевое участие в строительстве нежилого помещения в жилом доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2011 года.

Судом установлено, что срок передачи ответчику объекта долевого строительства в договорах привязан к сроку получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который в свою очередь, согласован сторонами и указан – 4 квартал 2011года.

Таким образом, суд считает, что стороны пришли к соглашению о сроке передачи объекта долевого строительства дольщику и данный срок установлен – 4 квартал 2011 года, т.е. т.е. не позднее 31.12.2011г. (п.2.1.2 договоров.

До указанного времени свои обязательства ООО ФСК «Монолитинвест» не исполнило, доказательств отсутствия своей вины в нарушении срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и срока передачи объектов долевого строительства ответчику, истцом не представлено.

Исходя из положений ст.450 ГК РФ, изменение договора возможно только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или самим договором.

Статья 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права изменение договора по основаниям, предусмотренным ст.451 ГК РФ, возможно только при одновременном наличии совокупности всех вышеперечисленных в данной норме условий.

Между тем, суд считает, что такая совокупность условий, по настоящему делу отсутствует.

По мнению суда, ООО ФСК «Монолитинвест», получая разрешение на строительство и имея проектно-разрешительную документацию, устанавливая срок ввода объекта в эксплуатацию, должен был учитывать все обстоятельства, связанные со строительством нежилых помещений, в том числе, любые хозяйственные риски.

В ходе рассмотрения дела ООО ФСК «Монолитинвест» не указано ни одного обстоятельства, наступление которого не зависело от ООО ФСК «Монолитинвест» и которое повлекло за собой невозможность выполнения в срок застройщиком своих обязательств по вводу в эксплуатацию и по передаче Майдуковой Т.В. объектов долевого строительства.

Кроме того, согласно п.4.10 указанных выше договоров, последние прекращают свое действие после исполнения сторонами своих обязательств.

В ходе судебного заседания было установлено, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела, все договора, заключенные между истцом и ответчиком, исполнены, Майдуковой Т.В. нежилые помещения переданы истцом по актам приема-передачи, последняя оформила свои права на эти помещения, что подтверждается приобщенными к материалам дела свидетельствами о государственной регистрации права и не оспаривалось сторонами.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» к Майдуковой Т. В. об изменении условий договоров на долевое участие в строительстве нежилых помещений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья