Приговор по делу № 1|1|-147/2017 от 30.11.2017

№1/1/-147/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 20 декабря 2017 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Дунаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Абдулинского межрайонного прокурора Войтина Е.М.,

подсудимого Васильева В.И.,

защитника Воронова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева В. И., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину,

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Васильев В.И. 28.07.2017 г. в период времени с 18 ч. 00 мин. по 19 ч. 00 мин. находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: ..., по месту проживания Ш.А. и И.И., в ходе разговора с последними узнал о наличии у Ш.А. и И.И., изделий из золота, имеющих повреждения.

В тот же день и период времени у Васильева В.И. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, руководствуясь которым Васильев В.И. действуя противоправно по ранее возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путём обмана, сообщил Ш.А. и И.И. заведомо ложные сведения о наличии среди его знакомых ювелира, который мог бы помочь в ремонте изделий из золота введя тем самым последних в заблуждение относительно ремонта принадлежащих им изделий из золота. В связи с чем, Ш.А. и И.И., не подозревая о ложности сообщенных им сведений, передали Васильеву В.И. принадлежащие Ш.А.: цепочку из металла золото 585 пробы имеющую повреждения в виде двух разрывов звеньев цепи, с кулоном из металла золото 585 пробы, общим весом 2,77 гр., стоимостью 4155 рублей, принадлежащие И.И.: цепочку из металла золото 585 пробы весом 4,16 грамма с неисправным замком, стоимостью 6240 рублей; кулон из металла золото 585 пробы прямоугольной формы с изображением лика Божьей Матери весом 0,99 грамма, стоимостью 1485 рублей; одну пару серег из металла золото 585 пробы, общим весом 3,09 грамма, на одной из серег неисправен замок, стоимостью 4635 рублей.

Получив во владение указанные изделия из золота, тем самым похитив их Васильев В.И. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственникам Ш.А. и И.И. значительный имущественный ущерб на общую сумму 16515 рублей.

Он же, Васильев В.И. 05.09.2017 г. в период времени с 15 ч. 00 мин. по 16 ч. 00 мин. будучи, в состоянии алкогольного опьянения находясь на участке местности у жилого дома, расположенного по адресу: ..., по месту проживания Ш.А. и И.И., увидел на подоконнике внутри дома полимерный пакет, предполагая, что в указанном пакете, может находиться что – либо ценное решил его открыто похитить. В этот же день и период времени Васильев В.И. действуя умышленно, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстным мотивом, направленным на открытое противоправное безвозмездное изъятие, завладение и обращение чужого имущества в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, протянул правую руку в открытое окно вышеуказанного жилого дома, тем самым незаконно проникнув в жилище, осознавая, что И.И. видит и понимает противоправный характер его действий по незаконному изъятию имущества, так как последняя потребовала от него прекращения противоправных действий, игнорируя законные требования И.И., без применения насилия в отношении последней, открыто похитил находящийся на подоконнике полимерный пакет, не представляющий ценности для потерпевшей И.И., с находящимися внутри пакета: одним литром разливного пива «Жигулевское СССР», стоимостью 90 рублей; одной булкой пшеничного хлеба, стоимостью 20 рублей; мобильным телефоном «BQM – 2000 Baden-Baden», стоимостью 2640 рублей; упаковочной коробкой из-под мобильного телефона «BQM – 2000 Baden-Baden», товарным чеком от ... о продаже мобильного телефона BQM – 2000 Baden-Baden, не представляющими ценности, для И.И.

С похищенным Васильев В.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику И.И. имущественный ущерб на общую сумму 2750 рублей.

Он же, Васильев В.И. 07.09.2017 г. в период времени с 15 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. законно находясь в жилом доме, расположенном по адресу: ..., по месту проживания Ш.А. и И.И., зная о местонахождении ноутбука «DNS В7110», принадлежащего Ш.А., решил его открыто похитить. В этот же день и период времени Васильев В.И. действуя умышленно, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстным мотивом, направленным на открытое противоправное безвозмездное изъятие, завладение и обращение чужого имущества в свою пользу, взял в руки находящийся на трюмо в зале дома ноутбук «DNS В7110», осознавая, что И.И. видит и понимает противоправный характер его действий по незаконному изъятию имущества, так как последняя потребовала от него прекращения противоправных действий, игнорируя законные требования И.И., без применения насилия в отношении последней, открыто похитил находящийся на трюмо в зале дома ноутбук «DNS В7110» принадлежащий Ш.А., стоимостью 2000 рублей.

С похищенным Васильев В.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Ш.А. имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Он же, Васильев В.И. 08.09.2017 года в период времени с 18 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, законно находясь в жилом доме по месту проживания Х.Р., расположенному по адресу: ..., и зная о местонахождении мобильного телефона «ZTE Blade GF3», принадлежащего Ж.М. находящегося во временном пользовании Х.Р. решил его тайно похитить. В осуществлении своего преступного умысла, в тот же день и период времени Васильев В.И. находясь в зале вышеуказанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа взял с тумбочки из - под телевизора мобильный телефон«ZTE Blade GF3», стоимостью 4200 рублей, с находящейся внутри корпуса телефона Sim – картой оператора сотовой связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы», принадлежащей Х.Р. и не представляющей ценности для последнего, поместив указанный мобильный телефон в карман одетых на нем брюк, тем самым тайно похитив его. После чего Васильев В.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику Ж.М. имущественный ущерб на сумму 4 200 рублей.

Он же, Васильев В.И. 24.09.2017 г. в период времени с 15 ч. 00 мин. по 15 ч. 30 мин. законно находясь в жилом доме, расположенном по адресу: ..., по месту проживания Ш.А. и И.И., зная о местонахождении телевизора цветного изображения «HARPER 28R0530T» принадлежащего Ш.А. решил его открыто похитить. В этот же день и период времени Васильев В.И. действуя умышленно, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстным мотивом, направленным на открытое противоправное безвозмездное изъятие, завладение и обращение чужого имущества в свою пользу, взял в руки находящийся на трюмо в зале дома телевизор цветного изображения «HARPER 28R0530T», осознавая, что И.И. видит и понимает противоправный характер его действий по незаконному изъятию имущества, так как последняя потребовала от него прекращения противоправных действий, игнорируя законные требования И.И., без применения насилия в отношении последней, открыто похитил находящийся на трюмо в зале дома телевизор цветного изображения «HARPER 28R0530T» принадлежащий Ш.А., стоимостью 7000 рублей.

С похищенным Васильев В.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Ш.А. имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев В.И. вину в предъявленном ему обвинении по всем преступлениям признал полностью, согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Войтин Е.М. и защитник Воронов В.В. выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Ш.А. и И.И. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Заявленные по делу гражданские иски поддержали, просили назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая Ж.М., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явилась. В своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого Васильева В.И., поскольку оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Васильева В.И. по факту мошеннических действий в отношении Ш.А. и И.И. 28.07.2017 года, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Васильева В.И. по факту открытого хищения чужого имущества ... у И.И., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Васильева В.И. по факту открытого хищения чужого имущества ... у Ш.А., суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Васильева В.И. по факту хищения чужого имущества ... у Ж.М., суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Васильева В.И. по факту открытого хищения чужого имущества ... у Ш.А., суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Васильеву В.И. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого установлено, что Васильев В.И. общественно-полезным трудом не занимается, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства УУП МОМВД России «Абдулинский» характеризуется отрицательно, так как не работает, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет приводы в МОМВД России «Абдулинский», в отдел полиции поступали жалобы от жителей г. Абдулино. На беседы профилактического характера не реагирует, должных выводов для себя не делает, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, имеет сомнительные связи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву В.И. по всем совершенным преступлениям, суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву В.И. по преступлениям предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения чужого имущества у Ш.А. ... и по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения чужого имущества у Ш.А. ..., суд признает добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васильеву В.И. по всем совершенным преступлениям судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ по факту грабежа 05.09.2017 года в отношении И.И. и по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи 08.09.2017 года у Ж.М., поскольку в ходе судебного следствия доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления не добыто.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимым Васильевым В.И. совершено пять преступлений против собственности, одно из которых относится к тяжкому преступлению, одно небольшой тяжести и три к преступлению средней тяжести. Преступления совершены в период не погашенной судимости.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Васильеву В.И. наказание, связанное с изоляцией от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

При назначении наказания Васильеву В.И., суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных Васильевым В.И. преступлений, суд считает необходимым в соответствии со ст. 53 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлениям предусмотренным ч.2 ст.159 и п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Установить Васильеву В.И. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Васильева В.И. следующие обязанности: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию.

В судебном заседании было установлено, что Васильев В.И. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 18.09.2017 года к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, который до настоящего времени не оплачен. В связи с чем, суд считает необходимым в соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа назначенное Васильеву В.И. по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 18.09.2017 года, исполнять самостоятельно.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить вид исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категорий совершенных Васильевым В.И. преступлений и не находит оснований для изменения категории преступлений, учитывая фактические обстоятельства дела и их степень общественной опасности.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Ш.А. и И.И. заявлены исковые требования о взыскании имущественного ущерба причиненного преступлением.

Требование о возмещении вреда в полном объеме также закреплено в ст. 1064 ГК РФ.

В судебном заседании подсудимый Васильев В.И. исковые требования Ш.А. и И.И. признал в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ш.А. и И.И. о возмещении имущественного ущерба заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Васильева И.В. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева В. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с ограничением свободы сроком 10 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы сроком 10 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Васильеву В. И. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком один год.

Установить Васильеву В.И. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Васильева В.И. следующие обязанности: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию.

На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа назначенное Васильеву В. И. по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 18.09.2017 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Васильева В. И. – содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 декабря 2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей в период с 23.10.2017 года по 19.12.2017 года.

Гражданский иск И.И. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Васильева В. И. в пользу И.И. в счет возмещения имущественного ущерба 12360 (двенадцать тысяч триста шестьдесят) рублей.

Гражданский иск Ш.А. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Васильева В. И. в пользу Ш.А. в счет возмещения имущественного ущерба 4155 (четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон ZTE Blade GF3, хранящийся у собственника Ж.М.- оставить по принадлежности у Ж.М.;

- телевизор HARPER 28R0530T; ноутбук DNS В 7110; товарный чек ... от ...; инструкция по эксплуатации телевизора HARPER, хранящиеся у собственника Ш.А. – оставить по принадлежности у Ш.А.;

- упаковочную коробку для телефона BQM – 2000 Baden-Baden, товарный чек от ..., хранящиеся у собственника И.И.- оставить по принадлежности у И.И.;

- копию залогового билета ..., залоговый билет ... от ..., залоговый билет ... от ...; залоговый билет ... от ..., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Абдулинский» -хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому за счет государства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: А.Г. Бугаец