Решение по делу № 12-37/2013 от 08.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

на постановление по делу об административном правонарушении

с. Аскиз                          13 мая 2013 г.

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Тютриной Е.Н.,

защитника Кольчикова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Кольчикова Е.В. в интересах Назарова О.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия Юктешева Г.В. от 25 марта 2013 г., которым Назаров О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия Юктешева Г.В. от 25 марта 2013 г. Назаров О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФза управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, защитник Назарова О.В. - Кольчиков Е.В., обратился с жалобой на постановление мирового судьи. В жалобе просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку при принятии решения мировым судьей нарушены требования ст.ст. 1.5, 1.6, 26.2 28.2 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на доказательствах, полученных с нарушением закона - протоколе об административных правонарушениях, акте освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, письменные объяснения понятых, оформленные в напечатанном виде, не соответствуют их показаниям, данным в судебном заседании.

В судебное заседание Назаров О.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В связи с этим дело было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Участвующий в судебном заседании защитник Кольчиков Е.В. доводы жалобы поддержал, дополнив, что протокол об административном правонарушении составлен с грубейшими нарушениями прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, Назарову О.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, чем нарушено право последнего на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений, право на предоставление доказательств, заявление ходатайств и отводов, а также право пользоваться юридической помощью защитника. Кроме того, Назарову О.В. не дали возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и не выдали его копию. Не соглашаясь с выводами мирового судьи в части того, что Назарову О.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, копия протокола об административном правонарушении ему вручена, о чем свидетельствует его подпись, защитник указал, что имеющаяся в протоколе подпись Назарова О.В. свидетельствует лишь о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. Названные нарушения, по мнению защитника, влекут недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства по делу. По мнению защитника, мировым судьей необъективно рассмотрено административное дело в отношении Назарова О.В., с нарушением положений ст. 1.5, 1.6, 26.2, 28.2 КоАП РФ, выразившихся в том, что в мотивировочной части обжалуемого постановления показания свидетелей К. и И. изложены в искаженном виде, часть показаний, в особенности касающейся незаконных действий сотрудников ГИБДД, вообще не указана. У защиты есть основания полагать, что представленные в материалах дела письменные объяснения понятых изготовлены сотрудниками ГИБДД заранее, то есть до опроса указанных в качестве понятых лиц, так как при опросе понятых сотрудники ГИБДД не использовали компьютер и принтер, либо иную оргтехнику. В связи с указанными нарушениями защитник просил вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы, приведенные в жалобе, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Вина Назарова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении суда.

Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями свидетелей и др.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление основано на доказательствах, полученных с нарушением закона, опровергаются материалами дела.

Как видно из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты на <адрес>, Назаров О.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе имеется объяснение Назарова О.В. о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая доводы защитника о существенных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в нем отсутствуют сведения о разъяснении Назарову О.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола ему не вручена, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что подпись Назарова О.В. о получении им копии протокола и разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, имеется строкой ниже, чем предусмотрено в бланке протокола, в связи с чем данное обстоятельство не является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, Назаров О.В. в полной мере реализовал свои права: в протоколе имеются его объяснения, он воспользовался правом на рассмотрение дела по месту своего жительства, воспользовался помощью защитника, который ознакомился с материалами дела и оказывал Назарову О.В. юридическую помощь при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах права лица, привлекаемого к административной ответственности, и предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, соблюдены в полной мере, существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

На основании протокола № Назаров О.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Составленные в отношении Назарова О.В. протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Назарова О.В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Назарова О.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Названным актом с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810, заводской номер прибора №, у Назарова О.В. установлено алкогольное опьянение в количестве 0,38 мг/л.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования Назаров О.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, возражений не представил. На бумажном носителе с записью результатов исследования также имеются подписи понятых и освидетельствуемого.

В силу пункта 5 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»(далее - Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в

установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Освидетельствование Назарова О.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARBL-0203, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Данное обстоятельство являлось предметом исследования мировым судьей в судебном заседании при рассмотрении дела - истребована и изучена документация на прибор измерения, допрошены сотрудники ГИБДД, проводившие освидетельствование.

Суд обращает внимание на тот факт, что какого-либо несогласия с результатами освидетельствования, требования провести медицинское освидетельствование, Назаров О.В. не отразил ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанными им. Не имеется также никаких его указаний о понуждении сотрудниками ГИБДД подписать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Назаров О.В. согласился, о чем указал в акте собственноручно.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании было установлено противоречие письменных объяснений понятых, представленных с материалами дела, их показаниям в судебном заседании, которые утверждали, что показаний, изложенных в напечатанном виде, они сотрудникам ГИБДД не давали, суд расценивает как несостоятельные, поскольку участвовавшие при освидетельствовании Назарова О.В. на состояние алкогольного опьянения понятые К. и И. были допрошены мировым судьей в судебном заседании, которые подтвердили, что удостоверили своими подписями в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Ссылки защитника на то, что понятые подписывали бланк объяснений с заранее напечатанным текстом показаний суд не принимает во внимание, поскольку объяснения К. и И. отобраны с соблюдением предусмотренной КоАП РФ процедуры, содержат как рукописный, так и отпечатанный текст, содержащий сведения о стандартной процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и именно рукописный текст, написанный понятыми, подтверждает соблюдение указанной процедуры.

Показания свидетелей К. и И. отобраны мировым судьей с соблюдением предусмотренной КоАП РФ процедуры, то есть свидетелям были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Показания названных свидетелей оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в постановлении, им дана надлежащая юридическая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Доводы защитника об искажении мировым судьей показаний свидетелей К. и И., суд расценивает как несостоятельные, поскольку указанные лица ознакомились с протоколом судебного заседания мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района по делу об административном правонарушении в отношении Назарова О.В., привлекаемого по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и заявили об отсутствии у них замечаний. Представленные защитником детализации аудиозаписи показаний свидетелей К. и И., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также диск с аудиозаписью судебных заседаний в отношении Назарова О.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, приобщенный к жалобе защитником Кольчиковым Е.В., суд не может принять в качестве доказательств обратного, поскольку неизвестен источник аудиозаписи, представленной защитником. В ходе судебного заседания защитник не сообщал суду о применении им аудиозаписи в судебном заседании, диск с аудиозаписью к материалам дела не приобщался.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Назарова О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления суда, в ходе производства по делу не допущено.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами значительно ограничивает возможности правонарушителей, которые своими противоправными действиями могут нанести вред и ущерб безопасности, здоровью, жизни отдельных граждан. Транспортное средство является источником повышенной опасности, требует строгого соблюдения требований Правил дорожного движения.

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения создаёт угрозу жизни и здоровью других участников движения, в связи с чем суд приходит к выводу, что привлеченный к административной ответственности грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортным средством. Вывод о грубости нарушения следует также из санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ во взаимосвязи с правилами ч.1 ст.3.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства - признание Назаровым О.В. вины в момент составления протокола об административном правонарушении, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное взыскание наложено на Назарова О.В. согласно санкции указанной статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, в соответствии с компетенцией мирового судьи, наложившего административное взыскание, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, т.е. с учетом всех обстоятельств.

При таких обстоятельствах, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, вынесенное по данному делу об административном правонарушении судебное постановление является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в жалобе, несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия Юктешева Г.В. от 25 марта 2013 г., которым Назаров О.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья:                                                                                       Н.Н. Кузнецова