Решение по делу № 2-3270/2019 ~ М-2668/2019 от 22.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года                                     г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                      ул.Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

с участием ответчика Васильченко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Васильченко Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильченко Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09 июля 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Васильченко Л.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому Васильченко Л.П. был предоставлен кредит в размере 159613,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 34,5 % годовых. По условиям договора Васильченко Л.П., как заемщик, обязалась ежемесячно, производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. 29 июня 2017 года между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования № 727, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по договору. На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила – 158819,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 102301,75 руб. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполняет. В связи с указанными обстоятельствами, общество просило взыскать с Васильченко Л.П. 1/3 часть задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 09 июля 2015 года по 29 июня 2017 года, в размере 52939,92 руб., 1/3 часть задолженности по процентам за пользование кредитом за указанный период в сумме 34100,58 руб., всего 87040,50 руб., понесенные обществом расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2811,22 руб. и расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 10000,00 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 48), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие (оборот л.д. 2).

Ответчик Васильченко Л.П. в судебном заседании по иску возражала, суду пояснила, что действительно заключала кредитный договор с ПАО «Восточный», на основании которого ей были предоставлены денежные средства в размере 159613,00 руб.. Кредит оформила по просьбе своей знакомой. Платежи в счет погашения кредита внесла всего один или два раза. В дальнейшем оплачивать кредит не смогла, в связи с финансовыми затруднениями. Не отрицает наличие у нее задолженности по кредиту, но считает, что истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Привлеченный к участию в деле представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.47), в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва по иску не представил.

Выслушав овтетчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

     Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

     Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2015 года на основании заявления Васильченко Л.П. (л.д.10), между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования №, согласно которому Васильченко Л.П. был предоставлен кредит в размере 159613,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 34,5% годовых (7-9).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Васильченко Л.П. приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 5621,00 руб. 09-го числа каждого месяца, начиная с августа 2015 года, в соответствии с графиком платежей (л.д.8).

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика Васильченко Л.П., 09 июля 2015 года банк выполнил свою часть обязательств по заключенному кредитному договору и зачислил на счет заемщика Васильченко Л.П. кредит в размере 159613,00 руб. (л.д.15).

Обязательства заемщика по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнялись Васильченко Л.П. не надлежащим образом. В счет погашения кредита ею был внесен всего один платеж в 11 августа 2015 года (л.д.15).

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29 июня 2017 года составила 261121,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 158819,75 руб., по уплате процентов – 102301,75 руб. (л.д.14).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком Васильченко Л.П. условий кредитного договора и нарушения ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При заключении кредитного договора Васильченко Л.П. согласилась с правом банка полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.7).

         Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) № 727, в соответствии с которым банк передал ООО «ЭОС» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложениям (л.д.16-18).

Согласно выписке из приложения № 1 к договору об уступке прав требований, ООО «Экспресс-Кредит» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком Васильченко Л.П., в общей сумме 261121,50 руб. (158819,75 руб. (сумма основного долга) + 102301,75 руб. (проценты) (л.д.22).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно графику погашения задолженности Васильченко Л.П. обязалась производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 5621,00 руб. 09-го числа каждого месяца, начиная с августа 2015 года, последний платеж 09 июля 2020 года (л.д.8).

Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен Васильченко Л.П. 11 августа 2015 года (л.д.15).

04 июня 2018 года ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильченко Л.П. задолженности по кредитному договору (л.д.38,39).

27 июня 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Васильченко Л.П. задолженности по кредитному договору № 15/-929/00000/401191 от 09 июля 2015 года за период с 09 июля 2015 года по 29 июня 2017 года по основному долгу в сумме 52939,92 руб., по процентам – 34100,58 руб., а также взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 1405,61 руб. (л.д.40).

08 октября 2018 года указанный судебный приказ по заявлению Васильченко Л.П. был отменен (л.д.41,42).

Учитывая, что последний платеж по спорному кредитному договору был произведен 11 августа 2015 года, о нарушении своего права и возникновении просроченной задолженности истцу (с учетом графика платежа: 09 числа каждого месяца) стало известно с 10 сентября 2015 года, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 10 сентября 2015 года по 10 сентября 2018 года.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 11 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо непосредственно в суд.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, он удлиняется до 6 месяцев.

Общество обратилось в суд с настоящими требованиями 12 июля 2019 года (л.д.31), по истечении 6 месяцев, со дня отмены судебного приказа, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 12 июля 2016 года.

Истцом заявлено о взыскании 1/3 части задолженности за период с 09 июля 2015 года по 29 июня 2017 года по основному долгу – 52939,92 руб. от общей суммы требований по основному долгу – 158819,75 руб. и по процентам – 34100,58 руб. от общей суммы требования по неуплаченным процентам – 102301,75 руб. (л.д.14).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Васильченко Л.П. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредиту за период с 12 июля 2016 года по 29 июня 2017 года, что составляет: по основному долгу 67452,00 руб. (5621,0 руб. х 12 платежей), по процентам 52019,75 руб. (44885,78 руб. (проценты за пользование кредитом) + 7133,97 (просроченные проценты).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту за период с 12 июля 2016 года по 29 июня 2017 года в заявленном истцом размере 87040,50 руб. (52939,92 руб. + 34100,58 руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2811,22 руб. (л.д.4,5) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно агентскому договору № 04 от 01 августа 2017 года, заключенному между ООО «Экспресс-Кредит» и индивидуальным предпринимателем Г., последний принял на себя обязательства по составлению уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве, представление интересов в суде, обработка исполнительных документов, юридическое сопровождение исполнительного производства, оцифровка и хранение архивных дел, иные действия, направленные на оказание услуг (л.д. 23).

Дополнительным соглашением от 01 февраля 2018 сторонами установлены расценки на виды оказываемых услуг, в том числе за составление искового заявления – 10000,00 руб. (л.д. 24).

В соответствии с реестром, индивидуальным предпринимателем Г. оказаны услуги по составлению искового заявления к Васильченко Л.П. (л.д. 25).

Оплата по договору подтверждается платежным поручением № 490 от 23 мая 2019 года (л.д. 27).

Учитывая характер и категорию спора, объем оказанной юридической помощи ответчику, достигнутый для доверителя результат, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов за составление искового заявления, подлежащих взысканию до 3000,00 руб.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 2811,22 руб. + 3000,00 руб. = 5811,22 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Васильченко Л. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредиту в размере 87040,50 руб., судебные расходы в сумме 5811,22 руб., всего 92851 (девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Г.А. Киняшова