Определение по делу № 2-751/2020 ~ М-757/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-751/2020

УИД22RS0001-01-2020-001172-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Долженко В.П.,

при секретаре Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорошиной Надежды Григорьевны к Горбачевой Анне Вячеславовне об обязании произвести ремонт крыши,

УСТАНОВИЛ:

Дорошина Н.Г. обратилась в Алейский городской суд с исковым заявлением к Горбачевой А.В. об обязании произвести ремонт крыши в котором просит обязать ответчика Горбачеву А.В. произвести ремонт крыши дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>.

Истец Дорошина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила суду заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольным отказом от заявленных требований в силу ст.39 ГПК РФ, поскольку после её обращения в суд ответчиком Горбачевой А.В. произведены в добровольном порядке ремонтные работы крыши жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч.1 ст.39, ст.221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы на отправку заказной корреспонденции просит взыскать с ответчика в порядке ст. 101 ГПК РФ.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились о времени и месте извещены в установленном законом порядке.

Суд полагает в соответствии со ст.167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

В соответствие с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд отказывает в принятии отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Письменное заявление об отказе от иска заявителя суд приобщает к протоколу судебного заседания, и прекращает производство по делу.

По правилам ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ Дорошиной Н.Г. от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов участников по делу с учетом обстоятельств, установленных по делу.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, при распределении судебных расходов необходимо исходить из того, правомерно или нет, были заявлены истцом требования.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком Горбачевой А.В. были удовлетворены требования истца Дорошиной Н.Г. и произведен ремонт крыши жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, т.е. после обращения истца в суд и принятия судебного решения по данному делу.

Следовательно, понесенные истцом по делу судебные расходы, подлежат возмещению с ответчика.

Судом установлено, что истец Дорошина Н.Г. в связи с рассмотрением дела, понесла судебные расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 205,84 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обращение в суд с настоящим иском и несения судебных расходов способствовало виновное поведение ответчика Горбачевой А.В., которой была произведена самовольная реконструкция, принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>2, в связи с чем по её вине общему имуществу сторон был причинен ущерб, суд на основании положения пункта 1 статьи 101 ГПК РФ, учитывая правовую позицию Верховного Суда, изложенную в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу о взыскании с Горбачевой А.В. судебных расходов в пользу истца в размере 505,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Дорошиной Надежды Григорьевны от заявленных исковых требований к Горбачевой Анне Вячеславовне об обязании произвести ремонт крыши.

Производство по делу по исковому заявлению Дорошиной Надежды Григорьевны к Горбачевой Анне Вячеславовне об обязании произвести ремонт крыши, прекратить, в связи с отказом истца от искового заявления.

Взыскать с Горбачевой Анны Вячеславовны в пользу Дорошиной Надежды Григорьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы в связи с направлением копии искового заявления в размере 205,84 рублей, всего 505,84 рублей.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.П.Долженко

Не вступило в законную силу