Решения по делу № 16-3653/2021 от 30.04.2021

                                                                              № 16-3653/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                         14 июля 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Мошкина Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 города Кургана Курганской области, от 30 сентября 2020 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мошкина Александра Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 города Кургана Курганской области, от 30 сентября 2020 года (№5-716/2020), оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 января 2021 года (№12-162/2021), Мошкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мошкин А.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на нарушение норм процессуального права, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 29 июня 2021 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, его объективная сторона состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения в объективную сторону данного состава административного правонарушения не входит, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Мошкин А.А., управляя 20 июня 2020 года автомобилем УАЗ 330365, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе дома № 42 по улице Октябрьская в городе Петухово Курганской области с признаками опьянения, указанными в п. 3 Правил: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 14 часов 15 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Мошкину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 Правил Мошкин А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 18 от 20 июня 2020 года (л.д. 9-10).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2020 года (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 июня 2020 года (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 июня 2020 года (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 18 от 20 июня 2020 года (л.д. 9-10); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Мошкина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны Мошкина А.А. каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Мошкина А.А. мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалами дела не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что определением врио начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Петуховский» капитана полиции от 21 июня 2020 года дело об административном правонарушении в отношении Мошкина А.А. передано на судебный участок № 19 Петуховского района Курганской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского района Курганской области, от 26 июня 2020 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мошкина А.А. на 04 августа 2020 года на 09 часов 50 минут. Указанное определение направлено Мошкину А.А. по адресу: <данные изъяты> и получено Мошкиным А.А., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 16).

28 июля 2020 года Мошкиным А.А. было заявлено письменное ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства – мировому судье судебного участка № 44 города Кургана.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского района Курганской области, от 04 августа 2020 года ходатайство Мошкина А.А. удовлетворено, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 44 города Кургана. Указанное определение направлено в адрес Мошкина А.А. по адресу его места жительства и получено им 15 августа 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 25а).

Определением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района говора Кургана Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 города Кургана Курганской области, от 03 сентября 2020 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Мошкина А.А. на 30 сентября 2020 года на 09 часов 30 минут. Указанное определение направлено Мошкину А.А. по адресу регистрации, что согласуется с положениями ст. 25.15 КоАП РФ. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (<данные изъяты>), 30 сентября 2020 года почтовое отправление возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 30).

В абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Таким образом, вопреки утверждению заявителя мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, которым он не воспользовался по своему усмотрению, уклонившись от получения судебной корреспонденции.

Будучи уведомленным об удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, Мошкин А.А. не был лишен возможности самостоятельно узнать о дате и времени рассмотрения дела о совершенном им административном правонарушении, однако таких мер не предпринял.

Направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Мошкина А.А. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения.

Постановление о привлечении Мошкина А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав Мошкина А.А., в том числе права на защиту, иных нарушений процессуальных требований, которые могли быть квалифицированы как существенные, не усматривается.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 города Кургана Курганской области, от 30 сентября 2020 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мошкина Александра Александровича, оставить без изменения, жалобу Мошкина Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                  Тетюев С.В.