Приговор по делу № 1-90/2016 от 26.01.2016

Уголовное дело № 1-90/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 16 февраля 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

потерпевшего А.А.,

защитника - адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № 748 и ордер № 523 от 16 февраля 2016 года,

подсудимого Русакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Русакова, ранее судимого:

- 19 июля 2010 года Ачинским городским судом по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228¹ УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русаков А.А. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека потерпевшему А.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06 июня 2015 года, около 23 часов 30 минут, Русаков А.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, в 100 метрах в северо-западном направлении от железнодорожного переезда км. железной дороги в г.Ачинске Красноярского края, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с ранее незнакомым А.А., поднял с земли деревянную палку, подошел к А.А. и, применяя деревянную палку как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар палкой по голове слева стоящему перед ним А.А., причинив повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени, с переломом левой височной кости с переходом на основание черепа, с подкожной гематомой слева. Согласно заключению эксперта № 2140 (повторное) от 23.12.2015 года, закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, с переломом левой височной кости с переходом на основание черепа, с подкожной гематомой слева, согласно приказу МЗ и СР РФ №194 Н от 24.04.2008 г. п.6.1.2. и п.6.1.3. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающая непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. п. 4а), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Русаков А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.А. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Русаков А.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Русаков А.А. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении Русакова А.А. в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании прокурор полагал квалифицировать действия подсудимого, как с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку из обвинительного заключения следует, что в качестве предмета, используемого в качестве оружия, был применен один предмет, а именно: деревянная палка.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку из обвинительного заключения следует, что в качестве оружия был применен предмет – палка, а не предметы и квалифицирует действия Русакова А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Русакова А.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний, проверка показаний на месте), наличие двоих малолетних детей, принятие мер к возмещению ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Русакова А.А., судом установлен рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Русакова А.А., влияния алкогольного опьянения на поведение Русакова А.А. при совершении преступления, принимая во внимание, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого Русаковым А.А. преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные о личности Русакова А.А., который имеет постоянное место жительства, где УУП МО МВД России «Ачинский» характеризуется, в целом, удовлетворительно, имеет семью, воспитывает двоих малолетних детей, работает без официального трудоустройства, по прежнему месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оснований для назначения наказания подсудимому Русакову А.А. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Русакова А.А. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Русакова А.А., тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Русакову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание требования п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Русакова А.А. и отягчающих обстоятельств, сведения о его личности, суд считает возможным не назначать Русакову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания Русакову А.А., суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, наличия рецидива преступлений, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Русакову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Русакова А.А., суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает, что до вступления приговора в законную силу Русакову А.А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Ачинским межрайонным прокурором заявлены исковые требования в интересах АО МСО «Надежда» о взыскании денежных средств в сумме 15949 руб. 83 коп., затраченных на лечение потерпевшего А.А., которые, учитывая степень вины подсудимого, признание им данных исковых требований в полном объеме, предоставленные сведения о затратах, суд полагает подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Русакова признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Русакова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-3 г. Ачинска до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу Русакова А.А. немедленно в зале судебного заседания, срок наказания исчислять с 16 февраля 2016 года.

Процессуальные издержки – расходы о выплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с Русакова в пользу АО МСО «Надежда» в счет возмещения расходов, затраченных на оплату медицинской помощи А.А. в сумме 15949 рублей 83 копеек.

Вещественные доказательства:

- джинсы и футболку со следами вещества бурого цвета, хранящиеся у законного владельца А.А., - оставить в распоряжении последнего;

- смыв вещества бурого цвета, деревянную палку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова

СОГЛАСОВАНО

Судья Е.В. Гельманова