Приговор по делу № 1-558/2016 от 11.08.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                22 декабря 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П.

подсудимого Губелюк А.А.,

его защитника-адвоката Кулешова А.В.,

при секретаре Морозовой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Губелюк А.А., <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> (с учетом постановления Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Губелюк А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Итернет»), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Губелюк А.А., находящегося в <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Непосредственно после этого, Губелюк А.А., используя <данные изъяты>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 06 минут лицо <данные изъяты> сообщило Губелюк А.А. о месте нахождения тайника с наркотическим средством синтетического происхождения, <данные изъяты> которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта согласованно с лицом 1, используя приложение «org.telegram.messenger».

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у <адрес> края Губелюк А.А. был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками УФСБ России по <адрес>, в помещении здания № по <адрес> края, у Губелюк А.А. при себе, в левом кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство- 2-
пирролидиновалерофенон (синонимы: «а-пирролидиновалерофенон», «PVP», «а-
PVP», «1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)-пентан-1 -он)»)- производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,64 г., которое Губелюк А.А. незаконно приобрел при указанных выше обстоятельствах и хранил с целью последующего незаконного сбыта согласованно с лицом 1, <данные изъяты>», на территории <адрес> края и <адрес> Республики Хакасия.

Таким образом, Губелюк А.А. и лицо 1, <данные изъяты> свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Губелюк А.А. был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Общая масса, обнаруженного и изъятого из незаконного оборота наркотического средства- а-пирролидиновалерофенон (PVP) [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он]-производное N-метилэфедрона составила 0,64 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...» относится к категории значительного размера наркотических средств.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

    Подсудимый Губелюк А.А. вину в предъявленном обвинении - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Итернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    Вина подсудимого Губелюк А.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств весом 0,64 гр., совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Итернет»), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний подсудимого Губелюк А.А., отказавшегося от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следователю УФСКН по <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, следует, что до задержания он употреблял наркотические средства синтетического происхождения: «соль», «шоколад». ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники ФСБ, которым он в ходе личного досмотра, проведенного в здании ФСБ на <адрес>, в присутствии понятых добровольно выдал наркотик «соль», который был в пластиковой коробочке. Коробочку с наркотиком сотрудник упаковал в пакет, на упаковке расписались понятые. Наркотическое средство, которое у него было изъято, он хранил для личного потребления. Данное наркотическое средство он приобрел в <данные изъяты> Наркотик приобрел для себя, сбывать кому-либо не намеревался. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний Губелюк А.А. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, данных ДД.ММ.ГГГГ следователю УФСКН по РХ, следует, что в его пользовании находятся абонентские номера № В данный момент он привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ, уголовное дело находится в Минусинском отделении наркоконтроля. Из показаний Губелюк А.А. следует, что он является потребителем наркотических средств, последний раз употреблял синтетические наркотики ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2015 года из-за тяжелого материального положения искал различные варианты для получения быстрого заработка. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Они с сотрудником ФСБ и понятыми проехали к полученному адресу <адрес>, где около пешеходного перехода и дорожного знака, сотрудниками был изъят сверток из изоленты с содержимым внутри. Сотрудниками составлялся письменный акт. Предполагает, что адрес, который ему прислали написал ему магазин с целью реализации в <адрес>, то есть осуществления закладок. Показания дает добровольно, никакого физического и морального воздействия со стороны сотрудников на него не оказывалось. В содеянном <данные изъяты>

Из оглашенных показаний Губелюк А.А., данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ по обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ из-за тяжелого материального положения он искал различные варианты для получения быстрого заработка. От знакомых он слышал о работе в качестве закладчика наркотиков на различные Интернет магазины. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний Губелюк А.А., данных им в качестве обвиняемого по ч.1 ст.228 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе допроса он показал графический пароль от сотового телефона «Sony Xperia», изъятого у него. <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый Губелюк А.А. подтвердил, пояснив по поводу закладки в <адрес>, которую нашли сотрудники ФСБ, что он не знает, чтобы стал делать с данной закладкой, когда он находился на свободе он такие закладки раскладывал.

Оглашенные протоколы допросов суд признает допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, от которого, как и от допрошенного Губелюк А.А. замечаний к протоколам не поступило.

Анализируя показания Губелюк А.А., суд приходит к выводу о том, что Губелюк А.А., делая закладки наркотических средств синтетического происхождения, занимался незаконным сбытом, при этом действовал в группе лиц по предварительному сговору с лицом материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство – с <данные изъяты>».

О правильности сделанного вывода свидетельствуют материалы, собранные в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении результатов ОРД, с целью документирования деятельности Губелюк А.А. было проведено оперативно-розыскное мероприятия «наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ был задержан Губелюк А.А., в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят футляр оранжевого цвета с содержимым порошкообразным веществом 2-пирролидиновалерофенон (синонимы: «а-пирролидиновалерофенон», «PVP», «а-
PVP», «1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)-пентан-1 -он)»)- производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,64 г. <данные изъяты>

Согласно протоколу личного досмотра Губелюк А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут с участием приглашенных граждан С...А.С. и С...Г.В., в левом кармане куртки Губелюк А.А. была обнаружена упаковка оранжевого цвета, с содержимым веществом белого цвета; завернутая в белый полимерный пакет пленка белого цвета; телефон «Sony», изъятое упаковано и опечатано <данные изъяты>

Проведенным исследованием установлено, что вещество, изъятое в ходе досмотра Губелюк А.А. массой 0,64 г. содержит в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы:«а-пирролидиновалерофенон», «PVP», «а-PVP», «1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)-пентан-1 -он)»)- производное наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством (т.1 л.д. 59-62)

Согласно заключению экспертизы, вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы:«а-пирролидиновалерофенон», «PVP», «а-PVP», «1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)-пентан-1 -он)»)- производное наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством, масса которого составила 0, 63 г. Как следует из описательной части заключения при исследовании вещества было израсходовано 0,01г. вещества, такое же количество было израсходовано при проведении экспертизы. (т.1 л.д.198-199).

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, сделаны они с соблюдением соответствующих методик.

При проведении исследования сотового телефона «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 40 минут до 22 часов 25 минут, изъятого в ходе личного досмотра у Губелюк А.А., с участием приглашенных граждан Б...Г.В, С...Р.Р. и Губелюк А.А., с целью проведения осмотра странницы пользователя <данные изъяты>» привязана к абонентскому номеру сотового телефона № (т.1 л.д. 93-96).

Как установлено судом абонентским номером № пользовался Губелюк А.А.

При проведении обследования участка местности, по адресу <адрес>, проведённого с участием приглашенных граждан Д..И.В. и К...М.В., Губелюк А.А., вблизи дорожного знака, у его основания обнаружено и изъято вещество, упакованное в изоленту зеленого цвета. При этом Губелюк А.А. пояснил, что данный сверток предназначался ему и Д....Р.А. для сбыта его содержимого на территории <адрес> и <адрес>, обнаруженный сверток был предоставлен посредством программного обеспечения <данные изъяты> у лица имеющего профиль под именем <данные изъяты>», изъятое упаковано и опечатано <данные изъяты>

Проведенным исследованием установлено, что вещество, изъятое в ходе обследования участка местности массой 2,00 г. содержит в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы:«а-пирролидиновалерофенон», «PVP», «а-PVP», «1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)-пентан-1 -он)»- производное наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством (<данные изъяты>

Согласно заключению экспертизы, представленное на исследование вещество, изъятое около <адрес> содержит в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы:«а-пирролидиновалерофенон», «PVP», «а-PVP», «1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)-пентан-1 -он)»- производное наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством весом 2,000 г. Из описательно- мотивировочной части заключения следует, что на исследование и экспертизу израсходовано соответственно 0,050г. и 0, 100г. (<данные изъяты>

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, сделаны они с соблюдением соответствующих методик.

Проведенные личный досмотр Губелюк А.А., исследование сотового телефона и обследование участка местности, и соответственно составленные протоколы, суд признает допустимыми доказательствами, проведенными с соблюдением требований Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

О соблюдении требований законодательства в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием приглашенных граждан С...Г.В., С...А.С., Б...Г.В, С...Р.Р., Д..И.В., К...М.В. свидетельствуют их показания.

Так, допрошенные свидетели С...Р.Р. и Б...Г.В подтвердили свое участие при исследовании сотового телефона Губелюк А.А., в ходе которого производились скриншоты, то есть фотографии экрана телефона с перепиской с помощью программы «телеграмм», в ходе чего на номер сотового телефона пришло «смс-сообщение» со словами «<данные изъяты>. Кроме того, свидетель Б...Г.В пояснил, что Губелюк А.А. говорил, что выполняет роль курьера.

Каждый из свидетелей подтвердил свои подписи в протоколе исследования сотового телефона <данные изъяты>).

Показания свидетеля С...А.С. согласуются с оглашенными показаниями свидетеля С...Г.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, их попросили поучаствовать в качестве приглашенных граждан. Это происходило в <адрес>, в здании ФСБ на <адрес>. В ходе данного мероприятия в одном из карманов куртки у молодого человека был найден пластиковый контейнер оранжевого цвета, в котором находился белый порошок, по пояснению самого молодого человека это был наркотик «соль». Изъятый контейнер с веществом был упакован и опечатан. <данные изъяты>

Кроме того, свидетель С...А.С. подтвердил свои подписи в протоколе личного досмотра Губелюк А.А. – <данные изъяты> и пояснил, что при допросе его в качестве свидетеля <данные изъяты> в части даты событий – ДД.ММ.ГГГГ он лучше помнил.

Показания свидетеля, объяснившего противоречия в части даты - ДД.ММ.ГГГГ, когда он принимал участие в качестве приглашенного гражданина, суд принимает во внимание.

Из показаний свидетеля Д..И.В. следует, что он по приглашению сотрудников ФСБ принял участие при изъятии свертка, находящегося на <адрес>. Сверток, лежавший в изоленте под дорожным знаком, был изъят, о чем были составлены письменные документы. При осмотре местности Губелюк А.А. не было.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля Д..И.В. частично оглашены.

Из оглашенных показаний свидетеля Дубакова, который в последующем их подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился около АЗС «Апельсин» по адресу: <адрес>, когда к нему подошел сотрудник ФСБ и предложил поучаствовать в качестве приглашенного гражданина при проведении оперативных мероприятий в <адрес>, на что он согласился. Его и еще одного приглашенного гражданина доставили в <адрес>. Вблизи одного из домов находился дорожный знак «лежачий полицейский», около которого на земле был найден сверток из изоленты зелёного цвета. При этом присутствовал еще один молодой парень, который пояснил, что в этом свертке находится наркотик для последующей продажи в <адрес> и описание которого получено в приложении «<данные изъяты>». Обнаруженный сверток из изоленты был упакован (<данные изъяты>

Свидетель К...М.В. подтвердил свое участие при проведении обследования участка местности в <адрес>, пояснив, что на место выезжал Губелюк А.А., который при обнаружении под дорожным знаком упаковки зеленного цвета пояснил, что там находятся наркотические средства, предназначенные для распространения.

Не доверять показаниям свидетелей С...Г.В., С...А.С., Б...Г.В, С...Р.Р., Д..И.В. К...М.В. у суда оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются протоколами, которые составлялись по результатам каждого действия с их участием, каждый из свидетелей подтвердил свое участие при проведении оперативных мероприятий.

    Свидетель С...Ф.Н. оперуполномоченный отделения УФСБ в <адрес>, суду пояснил, что конце декабря 2015 начало января 2016 года стала поступать информация, что Губелюк А.А. распространяет наркотические средства путем закладок, как на территории <адрес>, так и на территории <адрес>. Как следует из показаний Садыкова, при задержании Губелюк А.А., находящегося в автомобиле с Л... на его С....) вопрос Губелюк А.А. пояснил, что у него при себе имеется запрещенное вещество, после чего они проследовали в отделение, где в присутствии понятых провели его личный досмотр. В ходе личного досмотра у Губелюк А.А. был изъят оранжевый флакон с наркотическим средством, который, как пояснил Губелюк А.А., принадлежит ему, изъят сотовый телефон марки «сони». Все было зафиксировано в протоколе, в котором расписались Губелюк А.А. и понятые. Изъятое было упаковано и опечатано. Губелюк А.А. был освидетельствован, по результатам чего было установлено, что он находится в наркотическом опьянении. Были получены смывы с рук, исследование которых показало, что на руках находится наркотическое средство. В ходе опроса Губелюк А.А. пояснил, <данные изъяты>. При исследовании телефона Губелюк А.А., пришло смс-сообщение о нахождении места закладки в <адрес>, по поводу чего Губелюк А.А. пояснил, что эта закладка наркотического средства для дальнейшего распространения. В присутствии понятых они выехали на <адрес>, где около дорожного знака находилась закладка с наркотическим средством «соль», оно было упаковано в зеленую, клейкую ленту. В присутствии понятых был составлен протокол обследования участка местности, в ходе которого Губелюк А.А. пояснил, что данное наркотическое средство принадлежало ему и Д....Р.А. для распространения. <данные изъяты>. Опрашивались Б...А.В. и Д....Р.А., которые, как следует из показаний свидетеля, сообщили, что Губелюк А.А. продавал наркотические средства.

Согласно заключению экспертизы, в смывах с рук Губелюк А.А. имеются следы 2-пирролидиновалерофенона (синонимы:«а-пирролидиновалерофенон», «PVP», «а-PVP», «1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)-пентан-1 -он)»), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона <данные изъяты>

По результатам медицинского освидетельствования у Губелюк А.А. установлено состояние одурманивания (опьянения), вызванное наркотическими средствами - пирролидиновалерофенон, «а-пирролидиногексиофенон, «а-PVP», «а-РНР». <данные изъяты>

В ходе предварительного расследования осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по <адрес>, где в 26 метрах в юго-западном направлении на обочине проезжей части имеется дорожный знак «лежачий полицейский» <данные изъяты>), что зафиксировано в протоколе осмотра, к которому приобщены схема и фототаблица, фотографии которой согласуются с данными протокола <данные изъяты>

Проведение оперативно-розыскного мероприятия в виде наблюдения, предусмотрено ст.ст.6,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».     Согласно ст.7 указанного закона, основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Так, согласно рапортам на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и на проведение ОРМ «обследование участков местности» оперуполномоченного отделения в <адрес> УФСБ России по <адрес> С...Ф.Н., получена информация о причастности Губелюк А.А. к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. С целью выявления и пресечения противоправной деятельности на проведение наблюдения в отношении Губелюк А.А., а в последующем на обследование участков местности было дано разрешение (<данные изъяты>

То, что Губелюк А.А. являлся закладчиком наркотических средств, сотрудничая по средством сети Интернет <данные изъяты> пояснил допрошенный свидетель Д....Р.А., из показаний которого следует, что он проживал в <адрес> по соседству с Губелюк А.А., который употреблял наркотические средства - синтетику «соль». Он (Домрачев) употреблял наркотическое средство с Губелюк А.А., который его угощал и продавал ему наркотическое средство по 500-1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, подойдя на встречу с Губелюк А.А., с которым они должны были решить вопрос о денежных средствах за телефон, либо о передаче наркотического средства за телефон, который он давал попользоваться Губелюк А.А., к нему подошли сотрудники ФСБ, с которыми он прошел в здание ФСБ. Ему известно, что Губелюк А.А. приобретал наркотические средства по переписке с <данные изъяты>», где он работал курьером. Губелюк А.А. раскладывал закладки с наркотическим средством «соль», получая за каждую закладку <данные изъяты> Губелюк А.А. делал закладки в <адрес> и в <адрес>, что ему (Домрачеву) известно по переписке, которую ему показывал Губелюк А.А.. В смс-сообщении было написано, что он внес залог в размере <данные изъяты>, и устроился курьером в <адрес>.

О том, что Губелюк А.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств, свидетельствуют не только его показания, материалы оперативно-розыскных мероприятий, но и показания свидетеля Б...А.В., из которых следует, что с лета 2015 знаком с Губелюк А.А., у которого приобретал около 10-15 раз наркотическое средство «соль» по цене <данные изъяты>. С Губелюк А.А. познакомился через Домрачева. В декабре 2015 года он договаривался о встрече с Губелюк А.А. по поводу приобретения наркотического средства синтетического происхождения – «соль» на <данные изъяты>. Когда он ждал Губелюк А.А., к нему подошли сотрудники ФСБ, которым он сказал, что подъехал приобрести наркотическое средство синтетического происхождения «соль». Сотрудники ФСБ его, Домрачева и Губелюк А.А. увозили на освидетельствование на предмет употребления наркотических средств.

В связи с существенными противоречиями частично оглашены показания свидетеля Б...А.В., согласно которыми ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 19 часов, он договорился с Губелюк А.А. о приобретении у него наркотического средства «соль» на <данные изъяты> (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Губелюк А.А., со слов которого он понял, что у Губелюк А.А. на руках есть «соль» и желание продать эту «соль» на <данные изъяты> (т.1 л.д. 184-185).

    По поводу оглашенных показаний свидетель Б...А.В. пояснил, что говорил про 2016 год, при этом свидетель подтвердил подписи в протоколе допроса <данные изъяты> пояснив, что протокол допроса читал. Противоречия в показаниях в суде и в ходе предварительного расследования в части даты объяснил прошедшим временем.

    Оценивая показания свидетелей Д....Р.А., Б...А.В., суд признает их допустимыми доказательствами? относящимися к рассматриваемому уголовному делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

<данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов, следует, что осмотрен диск №-СД-RW-нс от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит файлы со скриншотами профиля «Губелюк А.А. +7 923 302-16-90, согласно которым при исследовании папки «QIWI» имеются сведения о пополнениях и списаниях денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что имеются поступления денежных средств на различные суммы <данные изъяты>. При исследовании телефона установлена, переписка, в том числе с ником «qinder surprise» посредством скриншотов. Указанное в протоколе осмотра согласуется с фототаблицей приложенной к экспертизе, где имеются, в том числе фотографии, то есть скриншоты <данные изъяты>. Переписка ведется между Губелюк А.А. и лицом под ником <данные изъяты> При этом, как следует из переписки, начинается она в сентябре 2015 года. Согласно фототаблице <данные изъяты> 23 часа 06 минут на телефон Губелюк А.А. посредством сети Интернет поступило сообщение с фотографией с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством синтетического происхождения, расположенного в <адрес> <данные изъяты> и которое, как следует и из оглашенных показаний Губелюк А.А., последний получил, приехав из <адрес> на своем автомобиле в <адрес> и оставшаяся часть из полученного наркотического средства - 0,64г. была изъята у Губелюк А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра CD диска с приложением № к заключению эксперта, который содержит 1 файл с названием «Переписка в <данные изъяты> в нем имеется список контактов, в том числе переписка с пользователями: «<данные изъяты>

Исходя из представленных доказательств по поводу наркотического средства 0,64 г. суд считает установлен, что умысел Губелюк А.А. был направлен на его незаконный сбыт в группе лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно- телекоммуникационных сетей, о чем свидетельствует переписка с лицом под ником <данные изъяты>

О намерении сбыть наркотическое средство весом 0,64 г. высказал Губелюк А.А. при даче им показаний, что судом принимается во внимание как смягчающее вину обстоятельство, как и его действия, связанные с сообщением пароля на его сотовый телефон, где в последующем была обнаружена переписка с операторами электронных магазинов, из которой следует, что между Губелюк А.А. и оператором была предварительная договоренность с распределением ролей, согласно которым оператор сообщал Губелюк А.А. место закладки, а последний, подняв ее раскладывал мелкими партиями по местам, о <данные изъяты>, которая у Губелюк А.А. находилась в сотовoм телефоне, изъятом у него ДД.ММ.ГГГГ.

То, что Губелюк А.А. является потребителем наркотических средств, о чем сообщил последний и свидетельствуют результаты его освидетельствования, при указанных выше доказательств, не меняют выводы суда о намерении Губелюк А.А. сбыть наркотическое средство весом 0,64г. ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов, о чем, в том числе свидетельствуют показания свидетеля Баева.

Преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства весом 0,64 г. в <адрес> Губелюк А.А. не смог довести до конца поскольку был задержан сотрудниками ФСБ.

Органом предварительного расследования Губелюк А.А. инкриминируется и незаконный сбыт 2-пирролидиновалерофенон (синонимы:«а-пирролидиновалерофенон», «PVP», «а-PVP», «1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)-пентан-1 -он)»- производное наркотического средства N-метилэфедрон весом 2,000 г., изъятого в <адрес> после того, как ДД.ММ.ГГГГ при осмотре сотового телефона, которым пользовался Губелюк А.А. и который был у него изъят ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон пришло смс-сообщение о месте нахождения наркотического средства.

Исходя из того, что сотовый телефон Губелюк А.А. с абонентским номером №, на который и поступали смс- сообщения от оператора электронного магазина был изъят, то есть преступная деятельность Губелюк А.А. относительно данного наркотического средства была пресeчена, суд не может согласиться с обвинением Губелюк А.А. в незаконном сбыте наркотического средства весом 2,000г., в связи с чем исключает это из объема обвинения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств в редакции…», вес обнаруженного и изъятого у Губелюка наркотического средства – а-пирролидиновалерофенон (PVP) [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он]-производное N-метилэфедрона 0,64 г., относится к категории значительного размера наркотических средств.

С учетом приведенного анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Губелюк А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств весом 0,64 г., совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Итернет»), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в группе по предварительному сговору Губелюк А.А. не смог довести по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было у него изъято в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает. Умысел Губелюк А.А. на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников отдела по <адрес> УФСБ России по <адрес>.

<данные изъяты>

Не доверять выводам экспертов, изложенных в экспертизе, у суда оснований не имеется.

    Проанализировав представленные доказательства, суд квалифицирует действия Губелюк А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Итернет»), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    Определяя вид и меру наказания Губелюк А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о личности судимого Губелюк А.А., характеризующегося по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, состоящего на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление синтетических психостимуляторов, и на учете у психиатра с диагнозом расстройство личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Губелюк А.А., суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Губелюк А.А., является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких      при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление, что не позволяет суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, данных о личности Губелюк А.А., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Губелюк А.А. наказания в виде лишения свободы, учитывая при назначении наказания требования ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из того, что Губелюк А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, пояснив, что изъятое у него наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP) [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он]-производное N-метилэфедрона весом 0,64 г. предназначалось для незаконного сбыта, при этом сообщил места, где ранее он изымал закладки с наркотическим средством и как их распространял, раскладывая по иным местам, сообщая их оператору электронного магазина, тем самым осуществляя незаконный сбыт, что суд в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами как признание вины и состояние здоровья признает исключительным обстоятельством, связанным с целями и мотивами преступления, ролью виновного Губелюк А.А., его поведением во время или после совершения преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, в связи с чем. суд при назначении наказания применяет положения ст.64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела.

Принимая во внимание все обстоятельства, касающиеся личности Губелюк А.А., то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает, что исправление Губелюк А.А. невозможно без реального отбывания наказания.

Учитывая данные о личности Губелюк А.А., учитывая состояние его здоровья, материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания Губелюк А.А. в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В связи с тем, что Губелюк А.А. признан виновным в совершении преступления, относящего к категории особо тяжких, в целях исполнения приговора, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения Губелюк А.А. в виде заключения под стражей, прежней с содержанием его в СИЗО-2 <адрес> до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются основания полагать, что Губелюк А.А. может скрыться с целью неотбывания наказания.

При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Губелюк А.А., суд руководствуется п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Губелюк А.А. имеет место опасный рецидив преступления.

Как следует из представленных материалов, в качестве вещественных доказательств приобщено наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP) [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он]-производное N-метилэфедрона, 1,850 гр. ( с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы), и 0,64 гр., соответственно изъятые в ходе обследования участка местности по адресу <адрес> у Губелюк А.А. По данному уголовному делу, суд не вправе принять решение по изъятому наркотическому средству, поскольку в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство уголовное дело по факту незаконного сбыта а-пирролидиновалерофенон (PVP) [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он]-производное N-метилэфедрона, весом не менее 2, 64г.

В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК РФ, судом постановлено произвести оплату из средств федерального бюджета труда адвокату Кулешову А.В., осуществлявшего защиту Губелюк А.А. в суде в сумме 9 680 рублей.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, и подлежит взысканию с Губелюк А.А., который пожелал воспользоваться услугами адвоката, возможность взыскания с него процессуальных издержек ему была разъяснена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 9 680 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░....░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░...░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░.,
░....░.░., ░...░.░.- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░-░░░░░░░ «░░░░░░» № ░ «░░░░░░░» №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░-░░░░ №-░░-RW-░░, ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░