Решение по делу № 12-4/2016 от 28.06.2016

        Апелляционное дело № 12-4/2016

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Поворино Воронежская область                                       18 июля 2016 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.

при секретаре Летуновской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда частную жалобу ПАО Национальный банк «Траст» (Банк «Траст») на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Поворинском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 2 в Поворинском судебном районе Воронежской области Куковского И.В. от 07.06.2016 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Банк "Траст" обратился с иском о взыскании с Поповой В.И. просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Поворинском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 2 в Поворинском судебном районе Воронежской области Куковским И.В. от 07.06.2016 года исковое заявление оставлено без движения по мотиву оплаты государственной пошлины при подаче иска не в полном объеме.

          В частной жалобе Банк «Траст» ставит вопрос об отмене судебного акта, указывая на правильность исчисления государственной пошлины, ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", положения п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение об оставлении заявления без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оставляя исковое заявление Банка «Траст» о взыскании кредитной задолженности, мировой судья исходил из того, что истец в нарушение статьи 333.19 НК РФ не доплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Размер и порядок исчисления государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера установлены пунктами 1, 2 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Из материалов дела следует, что Банк "Траст" при подаче искового заявления о взыскании с Поповой В.И. просроченной задолженности по кредиту уплатил государственную пошлину, исчисленную по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и с учетом правила, установленного пунктом 6 статьи 52 НК РФ.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Оставление искового заявления без движения по мотиву недоплаты государственной пошлины в размере 39 копеек не способствует достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина, не отвечает задачам гражданского судопроизводства, которыми являются, в частности, восстановление нарушенных прав в разумные сроки.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением искового материала мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству.

          На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

         Частную жалобу ПАО Национальный банк «Траст» удовлетворить, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Поворинском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 2 в Поворинском судебном районе Воронежской области Куковского И.В. от 07.06.2016 года об оставлении искового заявления без движения отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 1 в Поворинском судебном районе Воронежской области со стадии принятия искового заявления.

                                   Судья                                                      Кирпичева А.С.