Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-9040/2015 от 14.08.2015

№ 4г/9 -9040/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Тихомировой Т.Е., поступившую в Московский городской суд 14 августа  2015 г., на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. по заявлению представителя Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) об индексации взысканных судом денежных средств по гражданскому делу № 2-2737/08 по иску КБ «БФГ-Кредит» (ООО) к Тихомировой Ю.Ю, Тихомировой Т.Е. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «БФГ-Кредит» обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных средств с Тихомировой Ю.Ю., Тихомировой Т.Е. по кредитному договору №1684 за период с сентября 2008 г. по июля 2014 г. в размере *** руб.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря  2014 г. заявление ООО КБ «БФГ- Кредит» удовлетворено, постановлено: произвести индексацию денежной суммы, взысканной в соответствии с определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2008 года за период с сентября 2008 года по июль 2014 года; взыскать солидарно с Тихомировой Т.Е., Тихомировой Ю.Ю в пользу коммерческого банка «БФГ-Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в порядке индексации *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря  2014 г. оставлено без изменений.

Тихомировой Т.Е. подана кассационная жалоба на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и оставлении заявления ООО КБ «БФГ-кредит» без рассмотрения либо прекращения производства по делу.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2008 г. утверждено мировое соглашение межу истцом и ответчиками Тихомировой Ю.Ю., Тихомировой Т.Е., по условиям которого ответчики обязались погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в срок не позднее 26 сентября 2008 г. Производство по делу прекращено.

До настоящего времени обязательства ответчиками не исполнено.

Удовлетворяя заявленные требования ООО КБ «БФГ-Кредит», суд исходил из того, что ответчиками определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2008 г. до настоящего времени не исполнено, доказательств исполнения ответчиками определения об утверждении мирового соглашения от 28 июля 2008г. не представлено, следовательно требования ООО «БФГ-Кредит» об индексации взысканных определением суда денежных средств основаны на положениях ст. 208 ГПК РФ.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что реализовать квартиру не представилось возможным в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Тихомировой Т.Е. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. по заявлению представителя Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) об индексации взысканных судом денежных средств по гражданскому делу № 2-2737/08 по иску КБ «БФГ-Кредит» (ООО) к Тихомировой Ю.Ю., Тихомировой Т.Е. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э.Курциньш

2