Приговор по делу № 1-201/2014 от 12.09.2014

Уголовное дело №

(следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскиз

Республики Хакасия                                                          29 сентября 2014 г.

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Босовой Е.А.,

при секретаре Барашковой М.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Республики Хакасия Новиченко А.М.,

подсудимого Казачинова В.А.,

защитника подсудимого в лице адвоката Аскизского филиала ХРКА Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казачинова ВА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казачинов В.А. причинил смерть по неосторожности потерпевшему ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Казачинов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> <адрес> <адрес>, с целью воспрепятствовать действиям ФИО2 направленных на причинение телесных повреждений ФИО2 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес один удар правой рукой в область лица находившемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который потеряв равновесие, упал, и ударился затылочной областью головы об поверхность грунта. В результате действий Казачинов В.А. ФИО2 были причинены телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая включает в себя: линейный перелом затылочной кости слева; внутримозговую гематому левой лобной доли; субарахноидальное кровоизлияние левой теменной, левой лобной долей; контузионные очаги правой лобной доли и ствола мозга, внутрижелудочковое кровоизлияние в левый желудочек; квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ <данные изъяты> в результате отека, сдавления и дислокации головного мозга как осложнения закрытой черепно-мозговой травмы с образованием внутримозговой гематомы левой лобной доли; субарахноидального кровоизлияния в области правой лобной, теменной долей, кровоизлияния в левый желудочек мозга, с переломом затылочной кости слева.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Казачиновым В.А. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства /<данные изъяты>/.

В судебном заседании подсудимый Казачинов В.А. ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, при этом суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, как и согласен с исковыми требованиями потерпевшей. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Ивандаев В.А. согласился с позицией подсудимого Казачинова В.А. о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 каких-либо возражений относительно ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке не привела, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку в результате действий подсудимой, ей причинены глубоки нравственные страдания, связанные со смертью сына, который его оказывал поддержку.

Государственный обвинитель Новиченко А.М. полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст. ст. 314, 315 УПК Российской Федерации: подсудимый Казачинов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; санкция ч. 1 ст. 109 УК Российской Федерации, предусматривает альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10-ти лет; государственный обвинитель и потерпевшая указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке; суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия Казачинова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК Российской Федерации, - причинение смерти по неосторожности.

Рассматривая исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО1 о взыскании с Казачинова В.А. в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ регламентировано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате действий Казачинова В.А. наступила смерть ФИО2, - сына потерпевшей ФИО1., которой были причинены глубокие нравственные страдания, связанные с потерей <данные изъяты>.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости; материальное положение Казачинова В.А., у которого отсутствуют иждивенцы, учитывая, что подсудимый признал исковые требования потерпевшей, суд приходит к выводу, что иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит полному удовлетворению.

Данные исковые требования потерпевшей, с учетом ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ подлежат взысканию с Казачинова В.А.

Определяя вид и меру наказания Казачинову В.А. суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни, и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности Казачинова В.А.: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казачинову В.А., в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает: совершение преступления впервые; молодой возраст подсудимого; явку с повинной /<данные изъяты>/; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Казачинову В.А. признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

С учетом наличия, отягчающего обстоятельства, при назначении Казачинову В.А. наказания не подлежат применению положения ч. 1 ст. 56 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, при назначении наказания Казачинову В.А. необходимо применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные данные, учитывая обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер совершенного Казачиновым В.А. преступления и степень его общественной опасности, данные о личности Казачинова В.А., совокупность смягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Казачинову В.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст.43 УК Российской Федерации, целям исправления осужденного, его перевоспитания, а также являться целесообразным и справедливым.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 109 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░