Мотивированное решение от 01.12.2017 по делу № 02-5212/2017 от 14.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 ноября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5212/2017 по иску Коммерческого банка «Метрополь» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Метрополь») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пахомову Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Метрополь» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Трэйд ЭКОРТ» и КБ «Метрополь» был заключен кредитный договор № к-575/810 от 24 февраля 2016 г., в соотвествии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 70 000 000 руб. на срок до 21 февраля 2019 г, процентная ставка по кредиту составила 18 % годовых.

Истец выполнил условия договора, предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком обязательства не исполнены. По состоянию на 27.03.2017 года образовалась задолженность в размере 78 424 592 руб. 61 коп.

В обеспечение обязательств перед Банком по кредитному договору был заключен договор поручительства с ответчиком Пахомовым В.М., согласно условиям которого, поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банком было направлено ответчику требование - погасить сумму задолженности, но до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Пахомова В.М. в пользу банка сумму задолженности в размере 78 424 592 руб. 61 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Смерчинская М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений по иску не направлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Трэйд ЭКОРТ» и КБ «Метрополь» был заключен кредитный договор № к-575/810 от 24 февраля 2016 г., в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 70 000 000 руб. на срок до 21 февраля 2019 г, процентная ставка по кредиту составила 18 % годовых.

Истец выполнил условия договора, предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком обязательства не исполнены. По состоянию на 27.03.2017 года образовалась задолженность в размере 78 424 592 руб. 61 коп.

В обеспечение обязательств перед Банком по кредитному договору был заключен договор поручительства с ответчиком Пахомовым В.М., согласно условиям которого, поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банком было направлено ответчику требование - погасить сумму задолженности, но до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил. Представленный суду расчет не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика Пахомова В.М. в пользу истца сумму основного долга в размере 70 000 000 руб., начисленные проценты в размере 932 054 руб. 79 коп., просроченные проценты в размере 5 203 925 руб. 46 коп., пени по просроченным процентам 2 288 612 руб. 36 коп.

В силу закона суд взыскивает с ответчика Пахомова В.М. в пользу истца госпошлину в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Коммерческого банка  «Метрополь» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пахомову Вячеславу Михайловичу удовлетворить.

Взыскать с Пахомова Вячеслава Михайловича в пользу Коммерческого Банка «Метрополь» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму долга в размере 78 424 592 руб. 61 коп., госпошлину в размере 60 000

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течени░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: